Как-то не по-русски...может, "перед тем, как задать вопрос" лучше будет. Добавил бы еще запрет на употребление нескольких знаков препинания подряд: типа "!!!!!!!!!!!!!!!!!!" и "???????".
Этот запрет воспринимается читателями однозначно. Только совсем не так, как это трактует писатель. Который думает, что читатель найдёт тему, в ней решение, и довольный пойдёт домой. А в реальности всё происходит совсем не так. Читатель воспринимает данное правило как запрет создавать новые темы на форуме. И только. И в результате всё равно задаёт свой вопрос, только не по-человечески - создав новую тему, а впихивает свой в первую же подвернувшуюся под руку, на первый взгляд подходящую тему. Мешая автору той темы, сбивая с толку отвечающих, затрудняя поиск. Яркий пример применения такой политики мы видим на форуме IXBT, где нередки темы в 50-100 страниц. Вы не пробовали там что-то искать? Я пробовал. Вот сейчас здесь есть темы в 15-20 страниц. Какой в них смысл? Их кто-то читает? Не смешите мои тапочки. Нажимается последняя страница и пишется свой вопрос.
предлагаю обсуждения правил в отдельный тред, а сами правила закрыть для ответов ибо святая весчь она и есть ...
Предлагаю внести рекомендацию в правила форума: каждый участник форума должен, по-возможности, стараться писать свои сообщения по правилам русского языка, т. е. соблюдая элементарную грамматику. Предлагаю запретить полностью и жестоко наказывать за употребление в речи словоформ, называемых удафизмами. Предложенные мною дополнения, скорее всего, относятся к "Соглашению", опубликованному после "Правил". Однако, я считаю, что такие ограничения ввести следует.
На этих правилах наверняка будут основываться карательные мероприятия. Не стоит ли их определенно перечислить? Какие и за что могут последовать...
началось... avm Сразу начинай Устав караульной службы писать. И Уголовный Кодекс Форума. Чего мелочиться-то? Правила по определению могут играть только инормационную роль. И никакую больше. Правила - это палка о двух концах. Их точно так же может использовать зловредный посетитель с целью дестабилизации работы форума. Запросто. Нормальным людям правила и так не нужны, а ненормальные их всё равно не читают. что изменится от того, что будут прописаны репрессии? Я отвечу - что. модератора задолбают претензиями о несправедливом гонении, тыча в те самые правила.
Чебурген, а подумать? я говорю о заранее и явно объявленных последствиях нарушений запретов ровно в той же степени как и о заранее спланированном ограничении самоуправства со стороны модераториала. Ну не надо, так не надо...
что от этого изменится? Если администрация не доверяет модераторам, то тут ни-ка-ки-е правила не помогут. Если доверяет - то не нуждается в бюрократических писульках. которые - я повторяю - всегда можно обойти. Вся эта чрезмерная детализация абсолютно не нужна нормальным людям, и служит только поводом для бузотёров.
Имхо и правила-то не нужны. Но вот откуда-то появилась в них необходимость. Так ведь? Ну да ладно - это уже разговор ради разговора. Я лишь напомнил, что при описании ограничений можно было бы сразу указать что будет за несоблюдение (например лишение прав на постинг на несколько дней, ведь помимо бана есть еще много рычагов). А администрация решит - нужно это или нет.
Моё мнение состоит в том, что наличие правил ничего принципиально не меняет. Я не понимаю, что изменится, если hight закроет тему с указанием на пункт правил, или сделает это без того. Какой в этом смысл? Оправдываться перед ламерами? Ты ещя скажи - извиняться перед ними! И дело не в том, что они этого не заслуживают. А в том, что это их всё равно не колышет!
avm, это лишнее, Чебурген прав. 1. Модераторами назначаются люди проявившие себя как знающие дело и вошедшие в доверие. 2. В ныне существующей редакции правил имеются некоторые рекомендации для модераторов - но это только рекомендации. 3. Написание правил подобно уголовному кодексу, как показывает практика, сводится к излишнему бюрократизму и раздражает большинство людей. Резюмирую: Я против написания жестких правил и наказаний их нарушение.
Хех. Меня опять не поняли. Или не захотели понять. Опять. Лучше вернуть, как было. Меньше текста будет.
Петр, 3.5, 3.6 - добавлены. Соглашение пока не трогаю, когда правила более менее устоятся переправим соглашение.
По моему все поняли. Вы были против того чтобы по одному вопросу создавались огромные темы в которых ничего не найти. Собственно это поправили: 2.2. Вместо "Запрещено создавать повторные темы" стало "Не рекомендуется". 2.2.2. За создание повторяющейся темы модератор _не должен_ а "вправе" закрыть/удалить тему - этот пункт создан чтобы темы по три сообщения не плодились. Модераторы тоже не дураки и не робаты и могут принять правильное - человеческое решение самостоятельно.
Эти правила ни в малейшей степени не меняют ситуацию. Я не хочу сказать, что я против. Я просто высказываю своё мнение. которое лучше вообще не учитывать, чем учитывать так. Видимо, вы рассматриваете эти правила с точки зрения модератора. А я сейчас объясню, как их понимает посетитель. "Запрещено" и "Не рекомендуется" для него - одно и то же. "не создавать". то есть, смысл пункта остался прежним. Попробуйте представить свои собственные действия в случае, если перед вами два коридора, на одном из которых написано "не рекомендуется"? Да, вы не видите перед собой коридора "написать в старую". А посетитель - видит. Смысл пункта 2.2.2 я понял только сейчас. Он написан, оказывается, для модераторов! Как будто модераторам нужны какие-то особые инструкции,а здравого смысла у них нет. Но посетитель его расценивает однозначно - как ещё одно напоминание о том, что новые темы создавать нельзя. То есть новая редакция делает ровно то же самое, что и старая. Только добавляя лишней воды. при том, что объём текста и так уже вплотную приблизился к тому порогу, за которым его вообще перестанут читать. Я попробую повторить свои объяснения ещё раз. Правила пишутся, в основном, для посетителей. поэтому рассматривать их надо с точки зрения посетителя, а не модератора. В этой связи я объяснял выше, что когда модератор, под словами "не создавать новые темы" имеет ввиду, что надо пользовтаься поиском, посетитель это понимает, как "нельзя создавать новые темы" и делает вывод - надо писать в старой. Чтобы не было этого непонимания, модератор должен писать ровно то, что хочет сказать. То есть, что надо пользоваться поиском. А про создание новых тем не писать ни-че-го.
Я бы хотел ещё пояснить (если не окончательно задолбал окружающих своим занудством) Что здесь вся путаница оттого, что перепутаны два вопроса: - пользоваться поиском - и создание новых тем. И, каюсь, я приложил к путанице свою руку. Не разделив эти вопросы изначально, а пытаясь решить оба. по первому я написал выше. Если хотим, чтобы пользовались поиском - то так и надо писать, без сбивающих с толку добавлений про "новые темы". Если хотим, чтобы каждый посетитель задавал свой вопрос в своей теме, а не лез в чужую - то так и надо писать. Правила должны быть однозначны. Вот этот, последний пункт, я, кстати, и хотел бы обсудить. Я вовсе не уверен в своей однозначной правоте. возможно, кто-то считает, что наоборот - в одной теме удобнее. Хотелось бы услышать комментарии по этому вопросу. только хочу лишний раз отметить - я зря вылез с обсуждением этой темы в рамках пункта про поиск. Это совершенно разные вопросы. Не имеющие отношения друг к другу.
Пункт 2.5 предлагаю исключить из списка, как бессмысленный, при текущей политике администрации, прямо заявляющей, что она будет придумывать оправдательные объяснения любому вопросу, который относится к противоправным действиям.
Чебурген, приведи пример противоправных действий. Не домыслов, а именно где указано, что кто-то хочет что-то поломать, что-то украсть и т.д. А то напридумывать можно чего угодно.