Да нет же. Я про то, что GPL распространяется на весть код. Например, есть у меня что-то под LGPL или BSD. Вкручу я твой код и хренакс - я распространяю GPL. То есть LGPL более удачная лицензия, когда народу выкладывается класс/модуль, короче. что-то что будет частью. Вооот.
Koc, при распространение данная лицензия накладывается на весь код. Например, исполнитель передаёт код клиенту, в котором лишь один используемый класс находиться под GPL. Клиент получает весь код под GPL. В коммерческих продуктах GPL использовать можно, но ты должен будешь отдать исходники. Право копаться, изменять и передавать это основы GNU-движения.
lexa А такой глупый вопрос... Что я как держатель сайта предоставляю пользователю? Программу или информацию? Т.е. должен ли я открыть php-код(в нашем случае) сайта если использую GPL код?
Костян, какую хотите это сложный вопрос. Лично мне нравиться LGPL: она достаточно сурова, как GPL, но в отличие от последней не распространяется на чужой код - свободный или проприетарный. С другой стороны, если твой код захотят взять для закрытого проекта, то закрыть твою часть не смогут. И если код имеет дыры, а люди взявшие не имеют времени править, то класс не возьмут. Поэтому можно отдавать под MIT или BSD лицензиями. Код под этими лицензиями можно закрывать, но никто не обязан отдавать тебе изменённые файлы и ты их можешь не увидеть. Ответь себе на вопрос: какую цель ты преследуешь? Если поделиться с народом и по ходу дела улучшать код, то LGPL хороший вариант. Если просто поделиться и пусть код живёт своей жизнью, то MIT или BSD. Как-то так. Но это грубо говоря. N.B. Чтобы не было срача вокруг лицензий: да, я понимаю, что несколько утрирую с MIT/BSD, но авторам-одиночкам плоды этих лицензий редко возвращаются. Должно быть сообщество. А с LGPL всё проще: компания А взяла код в свою программу и модифицировала. Программист Б(орис ) скачал программу, вынул свой код, проанализировал, улучшил оригинал. Все в шоколде: программист, компания, пользователи скачавшие новую версию кода. Volt(220), в данном случае ты - пользователь скрипта под GPL и лицензия тебя ничем не обязывает, но наделяет правами (изучать и модифицировать код). Simpliest, не обязательно продавать. Может быть любая форма распространения.
Я настоятельно рекомендую забить на GPL и ее производные чуть менее чем полностью. Или полностью закрытые лицензии или MIT/BSD, а это GPL-овно в помойку. Вы серьезно верите, что продукт будет улучшаться сообществом более эффективно под GPL? Не смешите мои тапочки.
да я просто хотел сказать этим, что берите и пользуйтесь если то, что я выложил вообще кому-то надо ))), а какая там конкретно лицензия я уже не разбирался, знаю что GPL дает право брать и пользоваться, а как именно мне было всё равно...
На мой взгляд, ты крайне далёк от данной темы, иначе сложно объяснить желание поиграть в "верю не верю". Ну, разве только религиозной неприязнью к GPL. В обоих случаях - из-за непонимания или слепой неприязни - комментарий глупый. Koc, так LGPL и создавалась для библиотек. Костян, то есть если я возьму твой код, то можно будет присвоить лицензию исходя из своих сексуальных предпочтений? Я приручу LGPL.
lexa на мой взгляд GPL поддерживается идиотизмом фанатиков. Интерпретировать твою "любовь" к GPL как-то иначе - крайне сложно. GPL создана только для одного - размножения себя любимой. Улучшению кода она способствует не более чем любая другая лицензия для открытого кода, но в ее случае это просто побочный эффект. Более того, она способствует повышению информационного хаоса. История с Bolgenos крайне показательна в этом отношении. Равно как и сотни дистрибутивов linux. И только полный школьник может не видеть этого. В любом случае попытка защищать этого уродца - крайне глупа и выставляет защищающего ее в достаточно неприглядном свете.
на ровном месте срач развели. пять. хоть какую лицензию ставте, а тот ббкодОр всё равно никто использовать кроме автора не будет.
кстати пробовал, не получалось. А вложенные можно, а разрешать определённые в определённых, а GESHI встроить? Если да, то конечно лучше реплейсом, но тут лучше расширяемость.
да можно. это будет больше пары строк preg_* но намного меньше 1100 строк хз чего. угу, городить целый класс функциональностью одной функции? да ещё его потом каллбычить