Костян, спасибо, использую. Сарказм это тонкий, приятный подъёб. В стиле постмодерна. <- Щас был пример хорошего сарказма. ВНЕЗАПНО у GPL получился побочный эффект. Дядька, это идеология GPL. Это самая жёсткая из свободных лицензий. Да, она чем-то смахивает на проприетарную лицензию. Но, алё, гараж. Посмотри мой пост, в котором явно обозначено, что лицензию нужно подбирать под нужды. Лицензия - инструмент. Не более. Отчего же полный не школьник не видит связи между глупостью и Bolgenos, но видит её, связь, в какой-то совершенно непонятной херне. Ну, да, есть много дистрибутивов Linux. А количество дистрибутивов BSD не будем брать в расчёт? Ещё есть много языков программирования. Много видов отвёрток. Много видов кружек. Много видов мороженного. Религиозный онанизм глупость. Эм. Твоё мнение и аргументы крайне похожи на те, что я где-то видел или читал. Нудятину "Базар и собор" я не дочитал. Оттуда? Или из фильма про Linux и выставление Red Hat на IPO? Колись, старый, откель мнение потырил.
Мальчик, историю виагры знаем? Подъем твоего члена это ее побочный эффект. Еще раз - идеология GPL это увеличение количества GPL. Все. Школьники могут быть наивными и свято верить, что это позволяет коду быть лучше. Что ее придумали для другого. Но это личное дело школьников. Только не надо тут с религиозным фанатизмом доказывать святость GPL остальным. Чудненько, что хоть эту идею кто-то умудрился вдолбить в твою голову. Так вот - прекращаем онанировать на GPL. Да не вопрос, но есть категория инструментов - анальных вибраторов под названием GPL и люди пропагандирующие использование этого инструмента вызывают у меня стойкое неприятие наряду с геями ратующими за свои права. Поэтому вам придется жить с этим.
Костян, xbb так ещё дура. Я лучше твой поправлю и нормально. Koc, ненене, спасибо. Больше полужирного! Он придаёт словам вес! Бубу-киса-писа, не теряй последовательность мысли: у GPL это побочный эффект или чё? Я не понял этот абзац. Передам твоё спасибо Валере, который денно и нощно вбивал эту идею в меня своим фалосом. Ммм, милый-милый Валера. Больше курсива! Он придаёт словам курсивность! Умный, обаятельный и последовательный дядька, объясни же ты мне, почему пропустил вопрос о твоём мнение, а именно откуда ноги у него растут? Я перефразирую, чтобы без смехуёчков: почему ты считаешь именно так, а не иначе? На чём основано твоё твёрдое мнение? Прям, догмат... Блин, ладно-ладно, без иронии. Я правда хочу знать, мне искренне интересно.
Kreker, не юная да. Но местами полезная. Я обычно сую Textile или резанный HTML. Но и то и другое сложнее потому что не так распространено.
так там то же самое, только как то так, что мне вообще не понравилось. Правда скорость у него больше должна быть, хотя бы из-за отсутствия, на сколько я помню call_user_func. Ну раз ты подпилишь и будешь юзать, то я только рад буду.
Костян, call_user_func() не сильно и тормозной. В небольших (не сотнями, да ) количествах незаметен почти. Koc, наверное, потому что он таки не жирный. Иначе бы буквы выглядели как пухлые квадратики, кружки и треугольники.
Для одаренных еще раз повторяю. Улучшение качества кода для GPL - побочный эффект. Увеличение количества кода под GPL - это ее прямое назначение. Потому что я вижу что происходит. Потому что я могу думать и мне религиозный фанатизм не съел мозг. Развиваются только те проекты, где есть ядро разработчиков и те, которые действительно нужны. Идеология я сделал - дядя подхватит не работает с говном. Тип лицензии не играет никакой роли, если код открыт. И обратные патчи в тот же linux от того же Google это не следствие GPL - это банальная тупая логика. Мне легче когда кучка фанатичных лохов будет поддерживать нужный мне код - это просто дешевле. Вот только я не Google и я не завишу сейчас от этой кучки лохов - поэтому могу называть вещи своими именами.
Да, точно. В россыпи комплиментов это я несколько потерял, уронил, ага, твою мысль. Сейчас вернусь на предыдущую страницу и перечитаю заново. Готово. Твоё утверждение следующее: GPL плохо потому что вирусная, но код лучше не делает. Так? Но он же памятник, кто его посадит? Это же просто лицензия. GPL не гарантирует ничего, кроме того, что код будет открыт во веки вечные. Никто же не говорит: вот этот код под GPL - значит это хороший код. Даже Столлман такого не скажет. Не узнал вас в гриме, Капитан. "Сделал каку - получи, народ" не является идеалогией GPL. Ты всё сваливаешь в кучу. GPL даёт только одну гарантию: код будет открыт. И если тебе надо, чтобы код был открытым всегда, ты выбираешь GPL. Повторю, лицензия это инструмент и выбирается она в зависимости от ситуации. Будут улучшать твой код? Не факт. Могут? Факт. В твоём примере лицензия роли не играет вовсе. "Гугл" не распространяет свою версию, а использует под собственные нужды. GPL не действует на конечного пользователя, кем в данном случае Google является. Тю, то всем легче. Я тоже работать не люблю. Не ответ на мой вопрос. Ты же не проснулся однажды, прозрел и возненавидел GPL. Ты как-то к этому мнению пришёл.
Почти. Смотреть чуть глубже можно? GPL ограничивает человека в свободе выбора, в этом отношении она ничуть не лучше проприетарной лицензии. Вот только проприетарщики явно говорят об этом, а GPL вешает лапшу на уши. В конечном счете она работает лишь на перераспределение бездумной массы между игроками рынка. Но люди как были так и продолжают оставаться быдлом. Надеюсь не надо объяснять почему я выбираю между честной жесткостью и лицемерной в пользу первой, а GPL мне противен? BSD/MIT лицензии находятся на другом конце - они перекладывают ответственность за решение на конечного человека. Человек, который самостоятельно принимает решения и несет ответственность, быдлом быть не может. Именно поэтому я считаю эти лицензии лучшим выбором для тех кто хочет иметь открытый код. Представь себе, но примерно так это и происходит. Я могу отрефлексировать деятельность своего подсознания и интуиции, но даже для меня это далеко не просто. Часть логических умозаключений по причинам своего отношения я изложил выше.
Человек - это звучит гордо, но слишком абстрактно. Проприетарная лицензия ограничивает программиста, дистрибьютора и пользователя. GPL ограничивает лишь программиста. Не лукавишь? Возможно, ты выбираешь эти лицензии потому что они удобнее тебе, как промежуточному потребителю? Как третьему лицу между разработчиком и пользователем? Ведь: Кстати, цитата выше подходит ко всем опенсорсникам, выпускающими код независимо от лицензии.