234 юзера назовут свои топики "ajax_problem"? а лучше не на много - трёхзначное число запоминается лучше, чем четырёх.
ЧПУ - это не зло. ЧПУ - это хорошая штука, но когда она к месту (wiki, php/manual и прочее.). Но если ее лепить на форум с названиями топиков - тут ЧПУ не к месту. Никакого проку от таких URI нету...
ЧПУ на данный момент почти бесполезная штука, я её использую скорее по энерции чем из каких-то дополнительных резонов. Вот раньше были поисковики принципиально не индексировавшие динамические страницы с дополнительными параметрами. Для людей содержимое строки браузера не имеет никакого значения, а для современных поисковых машин основным свойством URL является его постоянство и однозначность идентификации сетевого объекта. Основной оптимизацией для поисковых машин является удаление из URL идентификаторов сессий, которые приводят ко множественным путям в поисковом индексе к одной и той-же сущности. Как результат многие поисковые машины просто игнорируют такие ссылки, т.к. они забивают поисковый индекс мусором. Я использую идентификацию объектов по их типу и их идентификатору, все остальные параметры и иерархические отношения вычисляются на стороне сервера.
Я кстати тоже такого мнения (наоборот если народ "флудит" (замечу в кавычках) в теме значит тема задела за живое и её надо обсудить от корки до корки) но это оф-топ, на эту тему как нибудь другой топик создадим
обычным человекам GET парсер в моск не встроен. А это порой значимый косяк. Даже на ваш взгляд простой http://site.ru/viewtopic.php?t=6604 без копипаста/закладок никак. Вот в это http://site.ru/106604 человек вьедет и черкнуть на бумажке проще. А можно закрутить так http://site.ru/Ti/ЧПУ - пришол Ti на сайт - пометил ури как захотел.
Ti, не поверишь, но ни разу не пытался написать URL руками. Печатал на принтере, сохранял в файлы,. делал закладки (очень редко), отправлял по почте и различным "средствам обмена сообщениями реального времени", но вот чтобы писать руками, не припомню такого. Может когда и записывал имя сайта, но не более, да и не помню такого.
Обычно "от руки" пишут только домен, а потом уже спокойно (или не спокойно в зависимости от удобства навигации) находят нужную страницу
обычно от руки пишут столько сколько запомнили. и не менее обычно после доменного имени идёт что-то невразумительное. например, на этот форум я когда-то заходил, набирая php.ru/forum. вру, автодополнение срабатывало раньше... а вот на более другой форум я заходил не иначе как "dklab.ru -> ищём, где же на странице запряталось слово форум -> тыкаем и переходим на форум" - банально потому, что форумы там располагаются в субдомене, а не в подкаталоге. соответственно автодополнение идёт лесом: по "dklab" ничего не находит, а по "forum" находит кучу всякого мусора.
Замени на /forum/viewtopic/6485 и ЧПУ будет к месту - чем не уникальный идентификатор? Верно, на «красоту» ему пофигу, но и гугл, и яндекс с удовольствием считают наличие искомого слова в URL'е жирным плюсом.
Для ВЧ-запроса это может иметь значение (там борьба идёт сильная, в том числе и психологическая, т.е будучи в TOP20 люди с большей радостью кликнут на сайт у которого в url есть ключевик) что же касается НЧ-запросов то одна ссылка со "слабенького" сайта перебьёт всю "типичную" (безссылочную) оптимизацию и выведет тебя на первое место
это, обычно, статика. в 90% случаев. Либо, если это топик на форуме по очень «больной» теме — то там вытягивается за счет ИЦ...
С этим можно поспорить. Google да, там PR играет не маловажную роль, но вот Яндекс учитывает ИЦ, только в каталоге, но не при ранжировании результатов поиска. Пример поискового запроса в Яндексе: PHP. Wikipedia c ТИЦ 15000 не в ходит и в десятку. Google же выдаёт вики на первую страницу.
У яндекс есть ещё другой параметр (в простонародье "вИЦ") и хоть он на прямую и не связан с "ИЦ" но всё равно небольшая связь между ними есть (нереально нарастить "вИЦ" не нарастив "ИЦ", как мне кажется "вИЦ" это "ИЦ" пропущенный через фильтры) Но что-то мы совсем в офтоп спустились...
Думаю этим можно прикрыть споры о зле ЧПУ. http://www.conanima.ru/show.asp?id=10518 Никто не станет спорить, что понятие web 2.0 формировали не идиоты?