чтение текстовых строк

я бы сделал ченить типа '/^(\w):\\(.*)\\*([a-z0-9а-я_\.,-])$/', а путь до файла уже бить эксплодом.

О, Эйнсферум красиво сделал. Только кажется не '/', а '\', но это уже детали.

 

Теме место в разделе "Регулярные выражения".

Про PHP: непринципиально, но выдаёт зеленого новичка

• count() внутри for — дурной тон, принято выносить за пределы цикла лишние вычисления.
  непонятно — count() от одного массива, а в eregi() элемент другого. жуть.
• $j++ — работает также как ++$j, но медленнее. вообще здесь уместнее foreach
• eregi — устаревшая функция, лучше заменить на preg_*
• двойные кавычки лучше использовать только там, где реально надо в строку спецсимвол вставить или переменную. чревато неожиданными ошибками
• эту задачку проще решить через explode('\\', $s)

уф!!!

PHP:

1. foreach ($files as $file) {
2.   $parts = explode('\\', $file);
3.   $dirs[] = $parts[3];
4.   $names[] = $parts[4];
5. }

 

хехе, успели раньше запостить про explode )))
ага, array_pop() даст бОльшую гибкость

 

ошибаешся. гугли!

edited: хотя… наверное зависит от контекста. если тупо крутить счетчик с пустым телом цикла, то for наверное быстрее, но нам же нужен элемент массива. вот с ним надо мерять. в общем я спорить не возьмусь

 

в анголоязычном интернете видел такую лесенку:
while
foreach
for

но, повторюсь, тест должен использовать элемент массива, ради которого затевался цикл

 

я юзаю форич всегда, когда надо выбирать элемент массива. он самый наглядный, imho

провел тест. как любой тест он необъективен, но он про то, о чем я говорю — "цикл для выбора из массива".
результаты прогонов, чем цифра меньше — тем лучше:
for: 5.49082279205, while: 3.49667286873, foreach: 2.82413101196
for: 5.52177500725, while: 3.53155899048, foreach: 2.8313100338
for: 5.38458681107, while: 3.52433896065, foreach: 2.76259207726
стабильно

PHP:

1.  
2. <?php
3.  
4. set_time_limit(0);
5.  
6. // step 1: get big array
7.  
8. $a = array();
9. for ($i=0; $i<10000; ++$i) $a[] = rand();
10.  
11. // step 2: benchmark
12.  
13. $t = microtime(TRUE);
14. for ($k=0; $k<1000; ++$k) {
15.     for ($i=0, $n=count($a); $i<$n; ++$i) {$b = $a[$i];}
16. }
17. $tFor = microtime(TRUE) - $t;
18.  
19. $t = microtime(TRUE);
20. for ($k=0; $k<1000; ++$k) {
21.     $i=0;
22.     $n=count($a);
23.     while ($i<$n) {$b = $a[$i++];}
24. }
25. $tWhile = microtime(TRUE) - $t;
26.  
27. $t = microtime(TRUE);
28. for ($k=0; $k<1000; ++$k) {
29.     foreach ($a as $item) {$b = $item;}
30. }
31. $tForeach = microtime(TRUE) - $t;
32.  
33. // step 3: print results
34.  
35. header('Content-type: text/plain');
36. echo "for: {$tFor}, while: {$tWhile}, foreach: {$tForeach}\n";
37.  

 

он в блоке инициализации, а не в проверке. все нормуль

 

микрооптимизация не главное, foreach нагляднее, вот за что я его люблю

 

согласен с фруктом.

Но в качестве развития, почитал ветку.

ЗЫ: люблю фор больше форыча.

 

садись — три с минусом!