Колбася, сессии работают на стороне сервера, они и не должны работать на сотике, все, что будет работать на стороне сотика это кука, в которую сессия запишет индик, собственно все что нам и требуется. Если у тебя не работают сессии значит у тебя и куки не работают, так как сессия работает от кук. Ты сам то его подучи, прежде чем другим о нем говорить. Все, что ты показал выше-это не ООП. И global это не ООП.
Приехали, конечная, выходим))) о великий гуру, можно у вас поинтересоваться что-то мне подсказывает что это основы из основ которые надо знать на зубок, при юзанье ооп, и наверное первое что нам надо будет знать об областях видимости. Ну а те фрагменты кода, это обычные пользовательские функции, которые декларируется пхп в отдельную область видимости, также у функций своя область видимости, так же встречался с проблемами редекларирования при инклуде и т.п.
AndyTitan, Вы мягко говоря зазнались.)) Вам кажется вы много чего знаете. Да знаете, но вам еще учиться, учиться и еще раз учиться... пфф..
в том то и дело, что я ничего не знаю и мне предстоит еще тонну кода написать с миллиардами ошибок, просто поймите, не приятно когда вот так бестактно к тебе обращаются незнакомые люди, собственно которым ты не давал повода даже на лёгкое хамство. Уж в силу своей природы, я тот еще хам, но по достижению зрелости стараюсь максимально воздерживаться...
в хорошо объектно-ориентированном коде используют singleton. Цитирую Мэтт Зандстра: И да, не всегда код, где есть объекты, объектно ориентированный. Мне кажется(вам до такого кода далеко). Так что учитесь, советуйтесь и получайте удовольствие от пребывания на форуме))) Добавлено спустя 56 секунд: AndyTitan, а кто хамил то?)
у меня все с переди (в обоих смыслах) ну подача информации слегка унизительна, с указанием на то чтобы постарался воздерживаться от своего мнения. Я думаю выяснение этого вопроса - бессмысленная трата времени...
Да ладно. Никого не собирался унижать. И не с указанием на то, чтобы воздержались от своего мнения, с намеком на то, что надо бы подучить а потом писать. Я сам учусь, если вижу, что кто-то ошибается, поправлю, если я ошибусь, меня поправят. Но часто я наблюдаю...
php не чистый ООП язык, как например Java, по этому тут все не так. Глупо также сравнивать языки. У php масса возможностей как можно написать скрипт, как душе угодно. Но код выше обычная статика. Вот если бы там была структура классов, связи, реализации и переопределения методов, уже было бы видно. Также не считают за ООП статичный класс. Если будет класс не значит что ООП. Код (PHP): class name { public static function method() { return __METHOD__; } } $name=new name(); echo'STATIC: '.$name::method().'<br> OBJECT: '.$name->method(); Оба варианта отработают.
Кстати да, про "классы, которые не работают, потому что контекстно связаны с глобальной переменной", ломающей всё ООП - треп и лицемерие. В любом приложении сложнее хелловорлда, где тру-ООПшник обошелся без глобальных переменных и статических "регистров", при анализе классов окажется, что: 1) Обнаружатся классы, где класс A служит винтиком в логике класса B, либо они являются обработчиками друг друга; 2) Внезапно окажется, кто классы используют внешние константы, либо экземпляры класса конфигурации, содержащие нужные данные; 3) По какой-то причине случится так, что связность классов между собой будет не 1 к 1, а протянется целой паутиной зависимостей, хоть код и будет иметь грамотную архитектуру и нереальную гибкость. Просто надо уяснить, что если ваш проект - не набор изолированных классов, типа "зацените мою библиотеку коллекций", а единое приложение, бОльшая его часть всегда будет работать в контексте. И всегда будет бесполезна в отрыве от основы. Нельзя просто взять и вытащить из любого приложения любой класс и сунуть его в свою поделку, ожидая поведение, идентичное оригинальному.
Это все имеет место. и как это все хотя бы свести к минимуму рассматривается в той же книге того же автора. Стр: 132-151. Конечно, до вашего уровня мне оочень далеко. Но факты которые приводятся в книге неопровержимы. Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд: Если класс хорошо инкапсулирован, думаю возможно будет такое сделать))
пока идет обсуждение "некоего виртуального приложения в вакууме" то однозначно так сказать нелья, как нельзя сказать и обратного. все индивидуально. есть приложения с очень переплетенной архитектурой, а есть состоящие из вполне себе независимых компонент. если говорить чисто о теоретической стороне. то почему нет? нужно просто не писать ООП ради ООП, а сосредоточится на решении задачи методом её декомпозиции на подзадачи, например, плюс воспользоваться принципом KISS а также попытаться мыслить в стиле Unix way(одна утилита решает одну проблему). и всё. базовые классы получатся независимыми и самодостаточными. и если гдето зависимости и будут, то неглубокие. это вполне реально, а вот нужно ли? каждый решает сам. и выбирает либо компонентную архитектуру, либо монолитную. каждому свое
Это я и имел ввиду. Да, но все равно они будут, в том и соль. Приложение - это всегда контекст. Без контекста могут существовать только безликие библиотеки классов, предоставляющие болты и шестеренки, ссыпанные в кучу. Но как только ты берешь эти болты и шестеренки и начинаешь делать из них единый механизм, ты уже строишь контекст. Это тот самый крутящий момент, который проходит по всем ним. Так что, имхо, высокопарные рассуждения, приведенные выше - это эдакое обсуждение объектного коня в вакууме, имеющее мало общего с реальным миром. З.Ы. Исключением, пожалуй, является QT. Там как раз естественно то, что объекты вообще никак друг с другом не взаимодействуют и не знают ничего. Но там сама парадигма связывания компонентов иная. Ни на что не похожая.
что вы все о кода и о коде, ребята, весна на дворе, черт подери, где же тот ангел сострадания, который подарит лучшую ночь в жизнь заблудшей души, потерянной в беззвёздной вселенной констант одиночества, переменных радости заинкапсулированых в теле собственной области видимости. Кто та фея, которая сможет декомпозировать мою программную модель?
задроты, вам никогда не понять поэта в душе )))) http://bfolder.ru/photo/alfavity/v_veshhestva/66-0-13477
Не нужен мне в дУше поэт, а чтобы его еще пытаться понимать? Мнение очень ценное, держите нас в курсе пожайлуста.