Dakota CMS = CodeIgniter + Doctrine

кодигнитер - старье, которое не развивается. Неудачно выбран фреймворк

 

lev savranskiy

Очень надеюсь, что ВСЕМ... хуже этих двух уродств быть просто невозможно...

Сейчас качаю вашу систему (5.7 Мб в архиве - не радует, если честно... сколько ж там файлов? 10 тыщ? какой же это "легкий фреймворк"?), что-либо конкретное сказать по поводу разработки смогу не раньше, чем установлю у себя и потестирую...

 

Даг, ты который раз читаешь мои мысли.
Я думал написать, а потом плюнул и забил...

 

Это зря так про Joomla. Сначала конечно кажется что монструозное УГ. но потом, освоившись и проникнувшись
етой системой, написанием нескольких компонентов под нее - понимаешь что это одна из вполне годных бесплатных CMS.

по сабжу - странный выбор кодигнайтер который задумывался для php4 и doctrine ORM, которой нужна php5

 

pohapecoder
Я тебе могу сказать абсолютно уверенно - Joomla - ебанутая срань.
Мне в наследство достались проекты от бывшего прогера...
Я пишу и плачу, плачу и пишу....
Про структуру админки я вообще говорить не буду, меня трясет уже от её глюков и багов.
Справедливости ради замечу, что маны и описание API хорошее.
С другой стороны, у cakePHP тоже ничего так.

Ну, про битрикс, я думаю, мы упоминать вообще не будем. Не знаю, что можно найти хуже него.

По теме:
Что за зверь такой codeIgniter?
Стоит его смотреть, или он уже безнадежно устарел?

 

А я тбе скажу по своему опыту - что Joomla 1.5 от Joomla 1.0 сильно отличается.
Joomla 1.5 - можно назвать неплохим mvc фреймворком даже. Другое дело что не совсем удачно сделано.
Используются немного устаревшие способы - видимо это для совместимости с php4.
В админке и ядре ниразу не встречал глюков и багов, если делать по стандартам и читать ихние доки.
Возможно просто сторонние компоненты и модули - м.б. херовые но само ядро более мене нормальное. Это с учетом того что есть много готовых расширений под нее.
Конечно если б это был голый фреймворк как CI, его бы никто и не использовал

 

cms это конечно хорошо. но считай, ты пишешь её для себя, поэтому может стоит лучше писать её с ноля?
мне кажется так от ней будет больше толку, хотя всё зависит от стоящей задачи.

 

Устарел. Но посмотреть стоит. Лишним ведь не будет.

 

Ну если свежесть когда - главное свойство фреймворка для вас - то не стоит смотреть.
Если цель же - зарабатывание денег, то стоит посмотреть. Простые сайты возможно быстро клепать на нем.

 

1.0 не видел.
и не хочу.
хватает секса с 1.5

Спасибо, поинтересуюсь

 

pohapecoder

Это называется "привычка". ЦМСка остается монструозным УГ, но ты, "освоившись и проникнувшись", этого уже не замечаешь.

 

Обещанный отзыв по Дакоте, скорее всего, будет коротким. Ребят, вы меня знаете, я обычно не ругаю самостоятельные разработки, наоборот, они мне нравятся за идеи, за творчество, и я стараюсь говорить об этом. Но эта система мне не понравилась Во-первых, жуткий франкенштейн. CodeIgniter - это и впрямь очень легкая и гибкая система, пусть функций у нее маловато, но она хоть работает быстро. А Доктрина - это ORM-классомонстр. Какой смысл их соединять вместе в одной цмске, не понимаю... получилась та самая помесь гуся с носорогом. Во-вторых, система тормозит так, что только за смертью ее посылать, а функционала особенного я и не заметил. Как получилось, что в архиве 1600+ файлов, а система умеет, по сути, только поддерживать табличку пользователей, да и то по минимуму? Всякие виджеты и реклама вконтакта не в счет - это скопированные джаваскрипты, которые запускаются у клиента, к серверным технологиям и таким понятиям, как CMF/CMS, это не имеет отношения. Прошу автора не обижаться на мои слова, видимо все позитивные стороны этой разработки как-то прошли мимо моих глаз (хотя изучил вроде на совесть).

Ну а если по мелочам, то:

- Хорошо, что система идет вместе с доками к CI и к Дакоте (русские доки неплохие, кстати).
- Для такого небольшого количества реализованных функций объем исходников убивает.
- Плохо, что автор требует от всех сайтов ставить ссылки на себя. Никто не станет пользоваться на таких условиях.
- Непонятно, зачем требовать от пользователя обязательную поддержку InnoDB таблиц, если у вас все равно AR и ORM, да и никаких связей между таблицами я в коде не обнаружил.
- Фраза про "сообщество", потыренная с документации по CI, с заменой чужого форума своим, жутко покоробила
- Разберитесь с лицензиями. В одном месте написано GPL, в другом BSD. Вместо GPL советую LGPL.

Как мне кажется, идея создавать ЦМСку на основе двух чужих разработок, не самая лучшая.

Выше сказали умную вещь: если система пишется для себя (а я не верю, что такой уже пользуется много человек, да еще для "зарабатывания денег"), лучше уж написать ее самостоятельно. От начала и до конца. И система получится лучше на порядок, и собственный уровень поднимется.

 

гагага. А новый когда будет? и будет ли вообще?

 

http://rmcreative.ru/blog/post/chto-budet-s-codeigniter

 

lev savranskiy

Кто заставляет вас писать полный текст SQL-запроса каждый раз снова и снова?
Да, мне тоже не нравится писать одно и тоже много раз. Поэтому я написал свой собственный интерфейс для удобной работы с БД. И нет необходимости откатываться к низкому уровню SQL, но также и нет необходимости использовать кошмарные надстройки типа Доктрины.

А толку от такой модели? Модель - это всего лишь набор полей, обернутый в класс. Это вещь в себе, сама собой она управлять не способна. Все равно надо писать пользовательский интерфейс, который будет этой моделью манипулировать. А это за пять минут уже не делается.

Да нет таких. Все ORM - уродливые тормозные классомонстры. Просто потому, что они по самой природе своей вынуждены производить кучу никому не нужных действий. Вот пример графоманства на Доктрине:

PHP:

1. <?php
2.  
3. $articles = Doctrine_Query::create()
4.   ->select('*')
5.   ->from('Article')
6.   ->limit($limit)
7.   ->offset($offset)
8.   ->execute();

Вот объясните мне, чем это проще и понятнее честного SELECT * FROM article LIMIT ... OFFSET ...?

Чтобы отработать под Доктриной такую "изящную" команду из шести строчек, нужно выполнить огромное количество действий - ради интереса проследите сами, сколько раз ORM будет переливать из пустого в порожнее и сколько вспомогательных классов при этом насоздает. Конечно, оно будет тормозить! Самое дурацкое в том, что такой подход не только плодит графоманство и тормозит приложение, но еще и ничуть не упрощает процесс конструирования запроса и не делает его ни на грамм независимее от SQL - ведь все равно приходится писать все те же команды SELECT, FROM, LIMIT и так далее - посмотрите сами. Только в случае ORM все это делается через задницу, а не как было задумано в SQL изначально.

Если вам так не нравится "голый" SQL - напишите свою собственную обертку над SQL, только не делайте ее так, как это сделано во всех ORM - кучей глупых методов-оберток над каждым SQL keyword - а продумайте хорошо ее интерфейс, оттолкнитесь от своих собственных потребностей, и напишите так, как будто никакого SQL нет вовсе. К примеру, та же самая выборка в моем PHPC выглядит так:

PHP:

1. <?php
2.  
3. $articles=$database->getLinesRange("article",$offset,$limit);

И все. Намного проще, достаточный уровень независимости от SQL и от СУБД достигнут, и летает все со скоростью света, потому что нет необходимости плодить мильен классов на простейшую операцию.

ORM плох еще и тем, что скрывает от вас детали реализации. Это обычно преподносят как плюс, но на самом деле это большой недостаток, ибо красивые, на первый взгляд, ORM-конструкции, при пристальном внимании оказываются жутко неэффективными, и такие грабли могут вылезти в любом месте приложения, от них невозможно застраховаться. Вот еще один пример из вашей CMS:

PHP:

1. <?php
2.  
3. $u = Doctrine::getTable('Note')->findAll();
4. $u->delete();

Это очистка "записной книжки" в админке.

Задача примитивна, требуется полностью очистить таблицу "note", и ORM-запись выглядит "красиво" (на любителя впрочем, для меня она по-прежнему уродлива), но что же конкретно она делает?

А делает она следующее: выбирает все записи из таблицы, после чего для каждой записи выполняет свой индивидуальный DELETE по первичному ключу. Если в таблице 1000 записей - будет выполнен 1001 SQL-запрос. Это ли не геморрой? И когда люди пользуются ORM, такие вещи вылезают регулярно, даже если есть опыт. Единственный способ застраховать себя от таких ляпов - это не пользоваться ORM вообще.

 

байтдроч

 

Koc, вы как в детском саду, в самом деле.
Хоть бы дочитали мессагу до конца, в последнем абзаце русским по белому объясняется, какой это "байтдроч".
Или уж не отвечали бы вообще, если не осилили, в конце концов, не для вас писано, а для автора...

 

до последнего абзаца не дочитал тогда. Сейчас дочитал. Что мешает использовать DQL?

http://www.doctrine-project.org/project ... te-queries

то, что кто-то неправильно использует орм еще не значит, что все орм гавно. Точно также можно и про пых говорить: похапэ гавно, так как много говнокода на нем писано.

 

Koc
Мешает здравый смысл? Зачем мне этот доморощенный "DQL", если есть SQL?
Имхо - костыль в чистом виде, лишь подчеркивающий уродливость данной ORM.

 

CodeIgniter + Doctrine = Yii судя по всему. Yii framework(да да, жуткий пиар yii на php.ru) имеет очень гут AR + быстрый как CI(на хабре был перевод статьи о сравнении frameworkов).
хотя, честно, я CMS эту не смотрел вообще.