За последние 24 часа нас посетил 59931 программист и 1783 робота. Сейчас ищут 857 программистов ...

Dreamweaver, быть или не быть

Тема в разделе "Вопросы от блондинок", создана пользователем Алексей, 14 июл 2009.

  1. Алексей

    Алексей Активный пользователь

    С нами с:
    24 апр 2009
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Добрый день.

    Хотелось бы в этой теме обсудить вопрос о визуальных редакторах сайтов.
    Насколько целесообразно их использовать? Безусловно какой-то код придется писать самому (CSS, PHP, JavaScript).
    Недавно решил в Dreamweaver-е построить таблички с содержимым - получилось очень быстро и красиво. При написании кода самому пришлось бы потратить больше времени:))
    Кстати, кто какие посоветует шаблонизаторы? В Dreamweaver-е это реализуется довольно-таки просто.
     
  2. TheShock

    TheShock Активный пользователь

    С нами с:
    30 май 2009
    Сообщения:
    1.255
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Київ
    Dreamweaver - не Ъ.
     
  3. Jensi

    Jensi Активный пользователь

    С нами с:
    9 апр 2009
    Сообщения:
    299
    Симпатии:
    0
    Dreamweaver можно использовать тогда, когда уже сам многое и многое знаешь и лень писать!
    Но не ради табличек нужен дримвивер.
     
  4. TheShock

    TheShock Активный пользователь

    С нами с:
    30 май 2009
    Сообщения:
    1.255
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Київ
    имхо, когда много знаешь, то дримвивер юзать уже не захочешь.
     
  5. Jensi

    Jensi Активный пользователь

    С нами с:
    9 апр 2009
    Сообщения:
    299
    Симпатии:
    0
    Ну да, согласен:)
    Тогда мой ответ: "...или..."
     
  6. kostyl

    kostyl Guest

    я до сих пор юзаю его и только потому что он мне ко котрл+пробел выдаст атрибут, который я забыл и напишет его правильно (фор экзампл я могу написать rigth а не right и париться целый день почему оно не справа). Новичкам он полезен конечно и если они будут дальше заниматься и читать больше, то они поймут, что это лишь справочник не более.
     
  7. Elkaz

    Elkaz Старожил
    Команда форума Модератор

    С нами с:
    26 июн 2006
    Сообщения:
    3.373
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Баку, Азербайджан
    Не быть. Много лишнего, ненужного, неправильного.
    Хз, у меня сразу в глаза бросается.

    Леееентяй :)
     
  8. Koc

    Koc Активный пользователь

    С нами с:
    3 мар 2008
    Сообщения:
    2.253
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    \Ukraine\Dnepropetrovsk
    kostyl
    а разве IDEшки не умеют так?
     
  9. Andrey5555

    Andrey5555 Активный пользователь

    С нами с:
    29 ноя 2007
    Сообщения:
    486
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Мне оч нравиться Дрим, зачетная вещь, на счет лишнего - да есть такое, но это нюансы. А вообще для комплексного создания сайта то что надо
     
  10. Apple

    Apple Активный пользователь

    С нами с:
    13 янв 2007
    Сообщения:
    4.984
    Симпатии:
    2
    Вчера читал эту тему, решил пропустить, поскольку высказанные тут мнения не нуждались в комментариях.
    Но сейчас, когда стали появляться комментарии, наподобии
    Люди, простите меня, конечно, но вы хоть раз пользовались этим инструментом (DW) на уровне разработки валидного дизайна XHTML 1.0 Strict под стандарты W3C?
    Он сам проверяет спецификацию документа, совместимость со старыми браузерами, имеет наиудобнейшую систему автокомплита, даже цветов (набираем # и выдаёт список).
    Считает самостоятельно вложенность тегов, правильную их последовательность, закрытые одиночных (<br />).
    А уж о том, что не надо помнить коды символов, наподобии nbsp, raquo, ndash — это вообще сказка; достаточно набрат; & и видим всё, что есть.

    Теперь насчет комментариев выше:
    А я почему-то знаю, но всё равно хочу его использовать, потому что это наиудобнейший инструмент.
    Да, я признаюсь, что не помню все 16-ричные коды цветов наизусть, я признаюсь также в том, что не помню все коды символов, а ещё мне очень удобно, когда я из головы начинаю набирать какой-то тег, а редактор за меня его дописывает (интерактивно), что экономит просто кучу времени при написании кода.
    Могу даже промолчать, когда я хочу закрыть тег, а он сам закрывает нужный.
    Другие редакторы, как правило, сразу ставят парный тег, что очень уродливо и неудобно для меня.

    Лишним можно не пользоваться, для этого предназначены ещё и Workspace.
    Можно убрать вообще всё и сидеть в голом редакторе, даже подсветку отключить.
    Кто мешает настроить под себя?
    У меня стоит Coder Plus без левой панели, когда работаю с CSS — очень удобен режим Designer для контроля соответствия написанных классов со стилями слоёв рядом расположенного HTML. А уж если подредактировать какой-то ну совсем маааасенький размер пикселя, не нужно ничего искать: клик по тегу, справа в табличке его класс, и меняем свойство мгновенно.
    Интерактивность редактора не означает тупость его пользователя, но и не оправдывает его, если он и правда тупой
     
  11. Jensi

    Jensi Активный пользователь

    С нами с:
    9 апр 2009
    Сообщения:
    299
    Симпатии:
    0
    Apple
    Я ж не против, я сам использую DW для разработки, ибо в держать в голове огромное кол-во функций и т.д. очень и очень тяжело:)
    p.s.: была недавно четвёртая версия DW, но чёт не улыбнула, возможность создания фалов меньше стала или что? Перешёл опять на DW 3 О_о
     
  12. Apple

    Apple Активный пользователь

    С нами с:
    13 янв 2007
    Сообщения:
    4.984
    Симпатии:
    2
    Jensi
    Я как перешел на DW CS4, так о третьем даже думать перестал.
    Можно сказать небо и земля.
    А вот как бы я там не работал с фотошопом, но я до сих пор на CS3.
    Ну не нравится мне CS4, CS3 — самая удачная версия: загружается быстрей второй, и быстрей четвертой, возможности на высоком уровне (умная Magic Wand чего стоила во время выпуска), а в последнем только корректировки юзабилити, вроде ротации холста, умная работа с 3D и прочее, что лично мне не нужно.
    Но DW CS3 и CS4 — тут просто даже не сравнить.
     
  13. kostyl

    kostyl Guest

    привык просто..
     
  14. TheShock

    TheShock Активный пользователь

    С нами с:
    30 май 2009
    Сообщения:
    1.255
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Київ
    Исходя из сабжа мы говорили о Dreamweaver как о всех wysiwyg вприципе, а не как о IDE.

    и все вышеназванные преимущества DW есть у моей ide. Но плюс возможность писать JavaScript, PHP и иже с ним.
     
  15. Elkaz

    Elkaz Старожил
    Команда форума Модератор

    С нами с:
    26 июн 2006
    Сообщения:
    3.373
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Баку, Азербайджан
    Apple
    Я работал только с DW MX.

    А никто и не говорит про тупость. Тут вопрос вкуса, не более. Я до сих пор программы пишу в Notepad некоторые, без подсветки, без мануалов и без всякого. Интерактивность в таком количестве, как DW - зло. А нахера он мне нужен, если я там всё поотключаю? Среда изначально должна быть МАКСИМАЛЬНО (если не полностью) расположена к пользователю (пример - PHP Expert Editor. Вообще никакие правки не вношу, как говорится сел и поехал).
     
  16. Elkaz

    Elkaz Старожил
    Команда форума Модератор

    С нами с:
    26 июн 2006
    Сообщения:
    3.373
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Баку, Азербайджан
    Почистил мусор
     
  17. Andrey5555

    Andrey5555 Активный пользователь

    С нами с:
    29 ноя 2007
    Сообщения:
    486
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Полностью поддерживаю Apple с вызказыванием по поводу DW, DW CS4 - рулит!!!))
     
  18. Jensi

    Jensi Активный пользователь

    С нами с:
    9 апр 2009
    Сообщения:
    299
    Симпатии:
    0
    Apple
    Ну да, это кому как:) Меня пока вполне устраивает DW 3