Koc а.. та до проверке на клиенте пока руки не доходят... А то что длинные строки получаются, меня уже не пугает. Я купил недвано 22", так что для меня они нормальные вполне...
kostyl Mr.M.I.T. я HTML не вылизывал. так. быстренько сделал. потом дизайн натянем - там вылижем. пока мне интересен функционал и архитектура
но не настолько сильно. когда у тебя пишешь электронку все краснеет и это напрягает. лучше проверят когда уже на след поле табом перешел
440Hz, поддерживаю Серегу. Так себе получилось. Через то место, через которое делает большинство, уж извини. Пароль не проверяется на совпадение. Емейл чуть что - жжот красным. При этом, не проверяется на доступность (вдруг я уже регился и не забыл просто). Хотя согласен - это не так важно. А за алерты я на создателей сайта матерюсь очень сильно всегда при использовании. Уж лучше блокировать кнопку и выдавать мне предупреждение под ней, или над ней, что я не все заполнил. Ненавижу, когда блокируют мой браузер.
440Hz, а еще оно глючновато (не фейк): Браузер Фокс 3 под Линуксом. Если я ввожу начало емейла, а продолжение выбираю с списка-истории.
Код (Text): не могу загрузить класс [EnigmaCZmainpage] И кстати, правильно не Код (Text): javascript:viod(0); а Код (Text): javascript:void(0);
имхо в ссылках жабаскрипт по-любому некорректно указывать. И ваще, тут обсуждаем мой валидатор форм/запросов а не Enigma Engine/проблемы верстки оной в фурифоксе второй версии.
типа ап! http://pastebin.mozilla-russia.org/102203 переделал поделку. До этого у меня в цикле проверялась пустота поля. Но мы не об этом. Как бы этот валидатор расширять извне своими проверками? Сейчас я его наследую, перегружаю ф-цию customValidate и работаю с этим новым классом. Но мне кажется, что можно сделать поинтересней. Например написать тип валидации callback - в него в виде параметров передавать название ф-ции, которая будет проверять поле. А еще можно сделать addValidator() - будет добавлять классы, внутри основного класса инстанцировать их и работать с ними. Как бы вы делали?
сложно, всё сложно, Я свой примерно так сделал PHP: <? if(!$errors=Validator::Run($_POST) ->NoEmpty("Переменная {var} не должна быть пустой") ->MaxLength(30,"максимальная длина {var} {arg[1]} символов") ->HtmlSpecialEscape()){ }else{ print_r($errors); } /*....*/ Validator::Run($_POST) ->Exec("MyValidator") /*.....*/ Validator::Run($_POST) ->ExecErrors("MyErrorsData") /*.....*/ ?>
да, switch-case поистине круто. но на самом деле мне не понравилось не из-за этого. Мне не удобно добавлять правила вот так по одному через цепочку. Да и просто не понял сокральных 3-х вызовов одного и того же метода статического.
Simpliest типо всему массиву сразу Escape спец символов делает приводит данные к нужному формату - валидному =) вообще валидатор неудобная х. проще написать PHP: <? if(!support::empty($_POST,'key1,key2,key3')){ if(support::malength($_POST,"key1,key2",30) && support::milength($_POST,"key1",5)){ }else print "Error2"; }else print "Erro1"; ?> обычно о*уенноМного проверок не бывает, макс. 6. а ебланство с написание и подключением собственных валидаторов, это вообще.
Ммм. Стоит пожалуй отделять мух от котлет. Валидацию - проверку на корректность значений Фильтрацию - приведение/получение корректных значений. Это раз. А два.... если ты уж применяешь цепочку методов из валидаторов и фильтров... То возврат HtmlSpecialEscape'ом списка ошибок это сурово. У тебя на выбор было два варианта - 1. вернуть самого себя (для дальнейшего использования цепочки) 2. Вернуть отфильтрованный массив (входящие данные обычно не изменяют)