Смотрел передачу про клонирование, там говорилось, что можно создать точную копию любого человека, вплоть до малекулы, но он будет другим человеком в теле того, с кого клонировали. До разгадки тайны души человечеству еще далеко.
+Sten+, если собрать 3 одинаковых компа и на все поставить Ось одной и той же версии, но один отправить в бухгалтерию, второй в IT отдел, а 3-й забрать домой, то спустя годик они будут совершенно разными И душа тут совсем не при чем))))
С другой стороны - известны миллионы видов живых организмов, и все они - белковые. Известны миллиарды разумных систем - и все они основаны на биохимии ;-)
есть мнение, что уже через неделю они станут совершенно разными ))) зы: лопухи смогут помочь в данном вопросе с последующей дискуссией ? иль нужно нечто более зубодробительное ? О__о
Мде... Человек не понимающий принципов работы компьютера обвиняет технарей в том, что они не понимают принципов работы мозга. 150 млрд. процессоров и постоянная перепайка связей между ними - это он знатно отжег. В свое время считалось, что компьютер никогда не сможет сильно играть в шахматы, потому что интуиции у него нет, время ограничено, а поле перебора слишком широко... Все же есть некоторая разница между понятиями "искусственный интеллект" и "искусственный мозг". Вообще разработки ИИ основаны на том, что если что-то выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, то в общем-то неважно как это остроено на самом деле. Для того чтобы создать ИИ не надо моделировать мозг.
И все они имеют общее происхождение, и поэтому когда речь идет об обсуждении жизни как таковой - не могут рассматриваться как разные системы. В качестве примера - долгое время были известны миллионы компьютеров, и все на двоичной логике. Значит ли это что на другой логике сделать комп нельзя?
Когда это считалось, что никогда? Вычислительная мощность ЭВМ росла всю историю существования ЭВМ, и проблема игры в шахматы решилась именнно перебором всех возможных позиций. А не появлением интуиции или интеллекта. Пример по сути правильный. Нейрон - это не транзистор из процессора, это целый процессор.
даже на нанашей планете есть существа потверждающие существование(UPD возможность существования) фторовой жизни=) есть понятие перехода кол-ва в качество. именно таков на мой взгляд наиболее вероятный способ появление компьютерного разума. да и не забываете, что на наш взгляд он может и не быть разумом вообще. он должен мыслить как раз отличными от нас категориями, ценостями. Хотя это уже ближе к Богу из Машины. Но, как бы вам сказать. То, что не являтся человеком, и не дожно вести себя как человек. И не будет.
Нейрон - это нейрон, а не транзистор, и тем более не процессор - это химически-электронный "полуконечный" автомат-ключь... В нейросетях сходство с реальными мозговыми нейронами всего лишь в некоторых принципах дейтсвия, например, "бэг-пропэгейшин" нейросети в человеческом мозге вообще по иному реализован, хотя математически возможно одинаковы в некоторой степени. Никто не хочет создавать мозг человека, все хотят создать ии. Это закон диалектики, которая подразумевает движение поэтому это 100% можно будет сказать
Первым из серьезных шахматистов, сказавший, что будущее шахмат за компьютерами был Ботвинник, где-то в начале 70-х. И был шахматистами осмеян по этому поводу. А фишка в том, что с точки зрения шахмат - пофигу, интуиция или перебор. Отличить по игре Дип-блю от живого шахматиста почти нереально. Если что-то крякает как утка... Пример по сути неправильный. Нейрон это не транзистор и не процессор. Точнее да, это можно считать процессором. Но не нынешним, а RISK-процем на 4 простейшие операции. Но когда умный ученый говорит "куча процессоров" представляется же груда чуть ли не двухъядерников. А фишка в том, что те же четыре операции можно реализовать по другому, не моделируя нейрон перепайкой контактов.
Тесла был мощный мужик. Что сказать - славянин! Он конкретно прошарил, что такое волны =) Кстати, я тему ниасилил всю прочитать, но по теме выскажусь. Вот есть мозг, серенький такой комочек, полтора кг весом, состоит из жирка и прочей дряни. Что является минимальной рабочей деталькой мозга - правильно, нейрон. Клетка, которая может соединяться с такими же клеточками посредством таких волосков которые из неё растут, ну ещё она ток проводит. Ну и? А что ну и. Эти самые нейроны постоянно образуют новые связи, рвут старые. То-есть схема/структура мозга постоянно меняется. Вот это есть логика. Это всё понятно и давно известно. Непонятно только одно, как эта структура генерит мысли? Вот появилась идея, откуда, как? А есть исследования такие интересные Российских учёный, что это не серая масса всё это генерит. Пришли они к выводу, что это невозможно. А мозг, по их мнению, больше походит на сложный приёмопередатчик. Вот и получается, что мысли то наши рождаются где-то в другом месте, а реализуются здесь. =) Вот такая вот заморочка.
Ох уж эти ученые... А там в другом месте им эту мысль сгенерили чем? Другим мозгом, который в отличие от серой массы "ученых" таки может думать, а не обосновывать невозможность мышления как процесса Когда речь идет о приемопередатчиках, в дело идет радиотехника. Длина волны принимаемого мозгом излучения может быть вычислена исходя из физических размеров нейрона. После чего задача построения искусственного интеллекта сводится к посторойке радиоприемника на заданной волне
Интересная версия. Между прочим вполне вероятная с точки зрения развития и эволюции. Мы ведь мысли чувствуем только, а с точки зрения эволюции, смотря на нас как бы со стороны, на вход нам подают раздражители, а мы на выходе пытаемся электронный мозг сделать... все к этому и идет :wink:
Hight Думаешь я просто так про Теслу написал? думаешь я просто так занялся Пирокинезом и чисткой энергопотоков?
Кстати, по поводу некого информационного поля вселенной. Вот взяли наши учёные эмбрионы лягушек, одни выращивали в нормальных условиях, другие в экранированных колбах. В одном случае выросли нормальные лягушки, в другом уроды. Как объяснить?
Просто металлическая колба. В таких колбах всегда буде анормальное электромагнитное поле. Иначе - своё поле, не такое как внешнее.
Горяев П.П., основатель волновой генетики - наш учёный, он как раз про это и рассказывал. Думаю если в инете поискать можно найти его публикации.