Небольшой движок, разработкой которого я занимаюсь уже лет 5. Предлагаю вашему вниманию, надеюсь на вразумительные отзывы, может быть даже на сотрудничество движок достаточно простой, и в устройстве, и в использовании. Что-то типа фреймворка, т.е. это не CMS. Сразу о минусах: - Пишу я его для собственного удовольствия, что-то типа хобби, поэтому все двигается медленно... - Офсайта до сих пор нет, не доходят руки никак. - Документация в зачаточном состоянии. - Стиль написания кода, мягко говоря, отличается от PEAR. - Комментарии в коде отсутствуют как явление. Еще одна дурацкая привычка. Ссылка на последнюю версию (2.4.4) Ссылка на документацию Пример сайта (на инглише) Скриншоты админки (этого же сайта)
Документация пополнилась кучей новых разделов. Теперь ее уже не так стыдно показать другим http://manual.phpc.ru - зацените. Пока по-прежнему на движке форума.
Выложил сегодня новый плагин для движка - "Мета-теги" (для поисковой оптимизации). Ознакомиться можно здесь. P.S. Спасибо за новый раздел форума, но прошу в названии темы поменять CMS на CMF.
Ti А почему бы и нет - ведь это не имеет отношения к архитектуре/функционалу, скорее требование уважения со стороны конечного разработчика. Хочешь взвести хороший проект - изволь предоставить ему отдельный хост. Да и шаблоны при такой стандартизации выглядят проще, а ссылки - опрятнее.
Готов спорить. Отмечу, что когда в первый раз поставил ваш CMF я его просто снес по этой причине. чем ссылка path/1/2/3 хуже и неопрятне вашей /path/1/2/3 ? с шаблонами та же история. достаточно добавить тег <base href="" /> это сулит еще одним преимуществом: ссылки остаются короткими, а при сохранении страницы не бьются. Еще одна банальная причина того, почему не стоит привязываться к корню. Есть хост, на нем крутится сайт. Вы работали над глобальным изменением сайта. Как вам проверить работоспособность на хосте, не мешая работе сайта?
загонять программиста в какие-либо рамки - это привиления CMS. CMF же в идеале вообще ничего не должна навязывать. более того, хорошую CMF легко прикрутить к любой CMS. сабж не пробовал, но по скринам это явно CMS.
Ti Только из-за того, что не было свободного хоста для установки новой системы? :? Ну вы даете... это же самостоятельная разработка, я когда запускаю у себя что-то новое, никогда не начинаю с того, что пихаю систему куда попало (по сути у меня есть тестовый хост специально для таких случаев). Без обид, но это аргумент из разряда "у меня ваша система не заработала, ибо лень было запускать Апач". В шаблоне ничем не хуже, а вот на сайте - хуже, ибо к ней будет дописан префикс (имя каталога, куда вы поставили систему). Соответственно посетителю придется иметь дело именно с ней. Тег base href не работает для javascript, там везде придется прописывать абсолютный адрес ручками... а насчет битья страниц при сохранении не понял. Если на странице есть base href, ссылки точно так же не будут работать локально, пока вы его не уберете из кода
+1 у меня ваша система не заработала ибо лень под нее отдельный хост шевелить - я вообще существо ленивое у меня все примитивно - хост test в нем туева куча всего. Столько CMS переставил - все на "ура" шли, а тут на тебе - "даешь под все отдельный хост!" аргументируйте а зачем локально? Сслыки будут вести на сайт, а так они ведут никуда
Ti Я точно такое же существо, но чужие разработки все-таки предпочитаю тестировать в человеческих условиях, а не коммунальных - поэтому тоже есть хост test, но я стараюсь держать его пустым. То же самое с базами данных - каждому проекту своя, а не все в куче и с префиксами. Вот простенький пример: <script>setTimeout('document.location.href=\'folder2/page2\'',1000);</script> Если такой скрипт выполнить на странице /folder1/page1, то он перебросит вас на страницу /folder1/folder2/page2, что, разумеется, неправильно (тестировать на IE6) - независимо от того, есть у вас на странице тег base href или нет. Если использовать ссылки от корня, т.е. начинающиеся с "/" - все работает как часы.
у вас есть раздел сайта (где и стоит система) ему вы выставляете <base href="http://site.ru/path_your_project/" /> -- это и есть своеобразный "корень" от которого все будет расти <script>setTimeout('document.location.href=\'folder2/page2\'',1000);</script> http://site.ru/path_your_project/folder2/page2 - все работает, всем хорошо
Ti http://www.simps.ru/files/miscells/base ... /page1.htm - смотреть в IE (еще раз). С вас полноценный обзор движка за недоверие и увод темы ХЗ куда
Все так и есть - скрины, которые ты видел, это скрины админки сайта, взведенного на PHPC. Для этого сайта была написана своя CMS (за неделю - управление галереями, их владельцами, картинками, комментариями, блок статистики, гостевая и поиск), то есть для данного сайта фреймворк понемногу "оброс" модулями и стал системой управления контентом. Кроме управления собственно контентом, в админке остались также блоки управления и сайтом в целом - страницы, шаблоны и прочее (права доступа, пусть и примитивно, но разруливаются), хотя обычного контент-менеджеру к таким вещам лучше не допускать.
Dagdamor, ИМО название лучше сменить, понятие "compiler" имеет вполне устоявшийся смысл, и применительно к данному проекту водит в заблуждение.
ONK, компилирует PHP, неужели непонятно Серьезно - он "компилирует" шаблоны во внутренний код. Код кешируется и потом исполняется eval()-ом. Интересно, хоть кто-нибудь здесь вообще ставил у себя мой движок? Пока что я вижу только три отзыва: - не смог поставить, нету чистого хоста (Ti); - асилил только скриншоты (dark-demon); - не понравилось название (ONK). Профессионалы йопт
Dagdamor, пхп не компилирует, он парсит программный код превращая его в поток своих элементарных инструкций + заполняет хэштаблицы данными, а затем запускает процесс последовательного вызова встроенных микропрограмм в соответствии с найденными инструкциями и данными. Судя по всему речь идёт о Самарти, но он тоже не компилятор . Хотя он полноценный парсёр собственного языка.
Если называть компиляторами всё что ни попадя, то меня можно считать создателем 5 различных компиляторов.
ONK Да кто со всем этим спорит - понятно, что мой движок нельзя назвать настоящим компилятором не в машинный код же он компилирует. Точно так же можно сказать про phpNuke - название некорректное, так как в нем нет ядерной бомбы внутри. Название - прерогатива автора движка, кто как хочет, тот так и называет. Главное, чтобы хорошо запоминалось. Читай мой пост тремя мессагами выше P.S. К Смарти мой движок не имеет никакого отношения (Боже упаси)
по поводу компиляции - рекомендую прочитать мой опус на википедии: вот тут Dagdamor, я посмотрел исходники... многа кода, всё-равно ниасилил а где тама темплейты? что-то я не нашёл...
dark-demon Не скажу - поставь уже движок, сам найдешь. Сколько можно щупать с закрытыми глазами. По поводу компиляции... хе-хе, а вот под твое определение компилятора мой движок как раз подпадает (точнее, его шаблонизатор). Ибо он, транслируя язык шаблонизатора в "как бы байт-код" PHP, собирает информацию обо всех шаблонах, использованных на странице (в том числе вспомогательных) в один блок. Это было сделано в целях быстродействия движка - но сборка в данном случае налицо