lexa Да, а почему бы и нет (на оба вопроса)? Пихать в одну базу и таблицы движка, и таблицы форума на стороннем движке мне кажется нелогичным. Это достаточно изолированные компоненты, плюс современным форумам нужно много таблиц (*вспоминает третью Воблу, грустно вздыхает*), движок по мере развития сайта тоже разрастется новыми таблицами, и если ты свалишь все это в одну кучу, ты потом сам концов не найдешь, и префиксы тебе не помогут. А что касается реализации компонентов сайта на PHPC - то это и было бы самым лучшим решением, хотя бы потому, что не нужно было бы плодить похожие таблицы (sessions и forum_sessions, templates и forum_templates и т. д.) Компонент стал бы в этом случае органичной частью системы со всеми вытекающими последствиями - простота, надежность, быстродействие etc. В данном конкретном случае можно добавить таблицам форума префиксы и подправить конфиг. файл. Работы на 5 минут. Если PHPC будет на этом тандеме ядром, а форум - дополнением, то так и должно быть по логике вещей. Если же PHPC - лишь дополнение к какому-нибудь другому проекту... то я не рекомендую его использовать для таких целей, это "коробочный" фреймворк, а не просто набор библиотек.
Dagdamor, рассматривай эту просьбу как фичу которая некоторым мешает использовать проект в своих целях. Будет очень обидно если проект загнется из-за отсутствия такой маленькой диталюхи.
nimistar Это я понимаю, но к сожалению, скорее всего буду вынужден ответить отказом а все написанное выше - объяснение почему.
Dagdamor, да перечитал ... и честно неготов принять доводы ни одной из сторон - твоя основана на принципе... а мотивация окружающих недостаточна... хозяин конечно барин, но мне кажется что не стоит так категорично отмахиваться от просьб бета тестеров ;-)
Вообще похоже на разговор глухого со слепым. Мне почему-то твои аргументы кажутся отговорками. Не говорю, что так есть, говорю "кажется". :roll: Выше и ниже не в обиду говорю и без злобы абсолютно. Просто прямо. 1) С чего это ты рассуждаешь о том, чего я не смогу найти? Это не должно быть твоей заботой, что я запомню, а что нет. Очевидно, мне проще распознать систему по префиксу система_табоица, чем по таблица. 2) Разрабатывать все компоненты сайта на PHPC это трата времени на которую уйдут месяцы. Говоря об этом иронизировал. Например, если на PHPC легко сделать новости, легко комментарии. (Сложнее их обьеденить потому что в php сложнее их обьеденить.) Но новости + комментарии это не форум. Как шаблон чата - это не чат. 3) Ирония! Проставление префиксов... OMG, ты серьёзно считаешь, что чтобы поставить PHPC люди будут тратить время ещё и на переименование таблиц только потому что Dagdamor`у так кошернее? 4) Drupal и MODx, например, действительно системы с выраженой "альфа-самцовостью". PHPC слишком мал и ограничен, чтобы быть единственной системой сайта. И лицензия LGPL, как я неоднократно отмечал, это библиотечная лицензия. Программа под ней предпологает быть подклченой. Не в неё будут подключать, а её. Вот смотри. Форум на сайте PHPC существует с 2006-ого года (год твое регистрации). 300 с копейкой тем. А сколько тем в рубрике PHPC? Смешное количество, особенно учитывая "многорубриковость" всего форума. К чему говорю: разве не странно, что "простной, но мощный" так слабо развивается. Причинно-следственная связь: движок неудобен, люди им не интересуются, он не развивается и форум это демонстрирует. Ты можешь сказать, что движок чисто для тебя и всё такое, а на публику выложил просто так из-за доброты душевной. Но это будут враки. У тебя в подписи реклама, на вики реклама, в интернете реклама. Ты сделал отдельный сайт, а не использовал sf.net. Ты сделал форум, а не написал простую документацию. Тебе хочется чтобы народ пользовал систему. А когда ему, народу, что-то сильно не нравится ты из-за ошибочных принципиальных убеждений начинаешь доказывать, что человеки не правы. Так в чём, блин, роблема сделать эти дурацкие префиксы? P.S. В документации косяк, внизу у Управление PHPC -> Документация -> Рекомендации по разработке сайта: Код (Text): </b"лон как нах это еги
lexa 1. Я сужу по себе, мне проще выбрать нужную БД, а в ней нужную таблицу. Точно так же как в случае с большим количеством файлов, мне удобнее тематически разбросать их по подкаталогам, а не давать каждому префиксы и валить все в один каталог. Все вроде так делают, только тебе удобнее наоборот. Я правда не собираюсь пока делать префиксы. Пусть меня хотя бы 10 человек об этом попросят и аргументируют свои слова так же убежденно, как ты. До тех пор реальной необходимости не вижу (см. ниже). 2. Ну да, это так. Выбор остается за тобой. Или отдельные разработки, или "родные" компоненты для PHPC. Это с любым фреймворком так. И у каждого из вариантов есть свои преимущества и недостатки. 3. Ты мне выдал надуманный пример. Я не виноват, мой что ответ тебе тоже кажется надуманным я бы сделал именно так - в случае, если второй базы нет. Если вторая база есть - ответ очевиден. 4. Ну спасибо на добром слове тем не менее, PHPC - точно так же ориентируется на "ядровость" в системе, это НЕ просто библиотека, не надо делать выводов по одной только лицензии движка. Еще раз, PHPC не предназначен, чтобы им затыкали какие-то дырки или добавляли новые фишки на существующий проект. Это движок для разработки сайтов с нуля. Можете пытаться использовать его для других нужд, но на свой страх и риск. Насчет форума не понял. Как раз раздел PHPC и покрывает большую часть тем на форуме (220 из 380 тем). Слабо развивается форум? Мне и этого хватает, у меня этот форум не единственный. Сравни с другими российскими проектами, над которыми работает один человек или небольшой коллектив. Активность будет ничуть не выше. На фразы об "ошибочности" моих убеждений могу ответить только одно - напиши свой правильный движок, по своим, верным убеждениям, а я посмотрю. P.S. Не видел такого ни разу (и подобных жалоб пока тоже не было).
Dagdamor, не обращай внимания! )) Отличный двиг )) Додлеть пару модов к нему и документацию и вообще будет конфетка ))) Спасибо тебе за двиг! Я сейчас почти все сайты на него перевел легкий и удобный!!! Да, кстати, я за префиксы! )) ИМХО, хотя бы модом )
Dagdamor, в четвёртом пункте я сделал вывод из сравнения количества компонентов, а не качества. З.Ы. В версия PHPC 2.4.5 вылезает эта <b.
lexa Несколько проектов на этой версии (на разных серверах) - все чисто. Локально - все чисто, проверял на 4.3, 4.4, 5.2. На офсайте (который тоже под 2.4.5) - все чисто. Аналогичных жалоб не поступало, хотя версия скоро уже год как выпущена на свет. Проверяй свою PHP сборку, что я еще могу сказать. Воспроизвести "баг" не удается. Проверь также свой файл language/ru/phpc_ru.pcm (сравни с тем, что в дистрибутиве). Возможно, ты его косячно закачал на сервер либо распаковал с ошибкой.
Dagdamor, что случилось с вашим сайтом phpc.ru ? Собрался опробовать таки ваш движок и тут на тебе, сайт не доступен.
Dagdamor, почему не работатет регистрация на форуме ? Писал тебе на почту, тишина.... По теме, я не супер програмист, в Вашей системе разбираюсь пару дней, пока складывается мнение что при хорошей посещаемости будет немала нагрузка на базу, где то видел Вы писали что никогда не видели гчто бы шаблоны были вынесенны в отдельные файлы, у таких cms как Dle или slaed все шаблоны в файлах, а хоть и cmf не cms в вики написанно, цитирую: "хотя провести чёткую границу между CMS и CMF порой сложно" В целом система нравится, разбираюсь потихоньку, спасибо за Ваш труд, С уважением toxin....
По предыдущим сообщениям - - Движок жив-здоров, люди уже кучу сайтов на нем подняли. Развивается конечно, но медленно. - Да, он по-прежнему хранит шаблоны в базе, и как ни странно, еще никто не помер - Сайт жив, но обновляется редко, ибо нечем - стабильная версия давно есть, новых бесплатных плагинов я почти не пишу, а все обсуждения на форуме. - Старый форум переехал на другой ресурс. По старому адресу - закрылся. Тянуть целый форум в одиночку не было времени, да и спамеры задрали (все каптчи обходили, гады). Вроде все пока...
Вот скажите прямо: энное количество лет назад, когда я это всё начинал делать, про UTF было мало, что слышно, а теперь меня просто ломает всё переделывать и отслеживать совместимость. Не надо подводить под это теоретическую базу.
vasa_c Напротив, в PHPC давным-давно уже есть набор функций, которые ориентированы на поддержку UTF8 в будущем. phpcstrtolower() и другие. Они не зависят ни от mb_, ни от iconv, ни от чего. Если оно будет нужно - оно будет работать и с UTF. Другое дело - а нужно ли оно. Лично я не буду использовать UTF8 там, где юникод заведомо ни к чему. Статья написана за полчаса, так что если там и впрямь чепуха - не вопрос, исправлю или удалю вообще. Если будут конкретные замечания, конечно.
Конкретное замечание - юникод стандарт, а всё остальное тлен из прошлого. А описание, "почему я не хочу переходить на стандарт" - всего лишь прекрытие нежалаения разбираться в этом. Стандарт хорош не тем, что он лучше всего остального во всех возможных случаях, а тем, что это стандарт. Кстати, кодировка, это Unicode, а UTF-16, это как и UTF-8 - способ передачи и хранения этой кодировки.
vasa_c Я не спорю с тем, что это стандарт. Я о том, что не лучший это стандарт. Как я написал в статье, если вам действительно нужен юникод - ставьте класс UTFSupport (на симпсоновском форуме лежит где-то) и все работает с UTF8. Но если юникод вам не нужен - то однобайтовая кодировка послужит вам намного лучше. Она ведь тоже стандарт. Неправда, в кодировках я далеко не нуб, впрочем считайте как хотите. Даже и это не совсем правильно. Правильнее, имхо, так: UTF-8 - это алгоритм кодирования из UTF-16 в однобайтовый поток и обратно. Ведь UTF-8, если вы почитаете этот формат, вообще никакого отношения к Юникоду не имеет. Это сугубо численный алгоритм. Как из двух байт получить от одного до шести. Про символы, языки, алфавиты UTF-8 не знает вообще ничего. Поэтому я и не считаю его кодировкой.
Кодировка тоже ничего не знает про языки и алфавиты, кодировка кодирует символы. То есть просто соответствие "код 12345" => "символ Ж в языке эскимосов", это кодировка. А как это число (12345) представить в виде последовательности битов, этим занимается UTF8, UTF16, UTF32 и т.д.
vasa_c Символ - это часть алфавита. Если "кодировка кодирует символы", то как минимум что-то про алфавиты она знает. Такой вопрос: CP1251 - это, по вашему мнению, кодировка или нет?
Dagdamor UTF-8 и 16 все-таки способы передачи и хранения (от одного байта до четырех вроде) символов из алфавита Unicode (два байта - один символ). А СР1251 - алфавит (один байт - одна буква) а кодировкой это все можно назвать. все что что-то кодирует - кодировка =) Спорите ни о чем. Unicode это реальность 2010.