Всем привет! При обработке псевдопути, если всё ok, движок выдает статус 200 таким образом PHP: Header("HTTP/1.0 200 OK"); В связке с php_temlates и скомпилированным php как cgi не работает. Помогите, плз. Тяжко жить когда все страницы на сайте 404
Используйте нормальный mod_rewrite, а не извращения через 404. В CGI насколько помню нельзя заголовок со статусом ответа выдавать. Попробуйте header('Status: 200 Ok')
http://bugs.php.net/bug.php?id=27345 вроде этот баг Отличие в подключении пхп - если как модуль или как cgi - должны посылаться разные статусы PHP: $sapi_type = php_sapi_name(); if (substr($sapi_type, 0, 3) == 'cgi') { echo "You are using CGI PHP\n"; // Надо отдавать header("Status: "); } else { echo "You are not using CGI PHP\n"; // надо отдавать header("HTTP/1.1"), лучше header($_SERVER['SERVER_PROTOCOL']) }
Продолжаем тему! Со статусом справились, но перестала работать функция redirect() PHP: function redirect($url) { if (!$url) return false; ob_end_clean(); ob_end_clean(); Header("Content-Length: 0"); Header("Location: ".AddSid($url)); exit; } где AddSid PHP: function AddSid($url) { if (!session_id() || (session_id() && $GLOBALS['_COOKIE'][session_name()])) return $url; $sid = (defined("SID") && SID)?SID:session_name()."=".session_id(); $sign = (strpos($url, "?")!==false)?"&":"?"; return (strpos($url, session_name())===false)?$url.$sign.$sid:$url; } Опять что-то с функцией Header() ???
А в чём извращение-то. Как раз с mod_rewrite и получается извращение. Если в первом случае, сервер поступает быстро и просто, нет файла - запускаем index.php. То во-втором случае: нет файла, читаем команды для mod_rewrite, в особо "чудесных" случаях, выполняем сложные регулярные выражения, наконец запускаем index.php, и там ещё разбираем урл.. это ж сколько ресурсов на ветер.. парни Вы в своём уме.
@_Миха_ привет, некропостер! Давай поясню тебе в чем извращение. В случае ердока сервер не нашел файл, установил статус 404 и запускает пхп машину для того чтоб она показала красивую страничку статуса 404. В случае рерайта - разрешенный ресурс не обнаружился, переписали запрос, запустили пхп машину и она уже в свою очередь решает есть ресурс или нет ресурса. То есть в первом случае статус 404 и пхп только для красивости, во втором случае статус любой и пхп в качестве роутера. Бояться регулярок при мощности современных процессоров - глупо. Но, да, компилировать регулярки на каждом запросе - тоже глупо. И этот момент легко лечится выносом правил рерайта из аксес-файлов. Твой вброс, которым ты начал свою историю на этом ресурсе (еще к тому же дернув пост почти десятилетней давности), показывает, что ты не обладаешь необходимыми знаниями в обсуждаемой тематике. Стало быть не вброс, а высер. А ты - либо аутист, либо троляка. Добро пожаловать!
Нет друг не убедил, давай разбираться, Привет! Ты хочешь сказать что многоходовка с mod_rewrite лучше комбинации в два хода с ErrorDocument, не верю. Но ты конечно лучше разбираешься. Смотрим на задачу и там как мы видим ничего сложного не требуется, а именно запустить нужный файл при обращение к несуществующей странице для обработки урла. Давай по пунктам. 1. есть скажем 404.php для обработки несуществующих url. 2. Вызываем 404.php через ErrorDocument 404 и делаем с запросом всё что хотим, в том числе ставим «header 200». За чем использовать mod_rewrite? За чем использовать регулярные выражения? За чем выносить правила из аксес-файлов? За чем столько не нужных ходов, когда есть ErrorDocument специально сделанный для этих случаев? Ситуация с багом «header 200» известна, известны и способы лечения без mod_rewrite . Я не троляка и не аутист, я простой российский программист . И решать проблемы за счёт железа всегда считал плохим тоном для хорошего программиста. Есть же принципы!
Да не, ты пожалуй троляка. И очень слабый программист, раз не понимаешь реального назначения инструментов. Выше аргументировано. Ердок он ровно для того чтоб показать документ ошибочного статуса. НЕ ДЛЯ РОУТЕРА. Максимум - чтоб врисовать урлик в шаблончик. Рерайтер придумал для гибкой модификации контекста запроса. То есть ровно за тем, зачем его используют (да, слово "зачем" пишется слитно. Ты четыре раза опечатался. Покахивает @askanim ом. Он тоже русского не знает, как и ты). Ну давай по пунктам. Рерайт как подготовка к пхп-роутингу - правильно и по назначению. Ердок как точка входа в пхп-роутинг неправильно из-за контекста. Роутинг чего может быть, если сервер уже знает, что ресурса не существует? И правда, зачем? Грамотные правила рерайта в контексте задачи заворота запросов на пхп-машину - не содержат регулярных выражений, сводясь только к проверке существования ресурса. То есть ровно тот же набор проверок, что и у ердока, только потом начинается разница. Ердок уже считает, что ошибка состоялась и запускает пхп-машину, запрашивая у нее юзерфрендли контент для контекста, а рерайтер запускает пхп-машину, чтоб она сама поискала ресурс и выдала любой допустимый статус и контент. Всё еще не видно разницы? Как зачем? Для скорости. В документации написано. Не читал? Ердок не для этих случаев сделан. Рерайтер для них. Вот как-то так. да. И для апачи принципиально, чтоб ердок использовался по своему назначению, а рерайтер по своему. Не надо ничего придумывать.
@Ganzal ты как word, но спасибо лучше подскажи в другом месте, где я тебе ответил и скажи правильно ли я поставил (.- ). Вот это я реал не знаю как правильно написать.
А ты крепкий дебил судя по всему. С одной стороны соглашаешься, с другой протестуешь. Тебе задачу ставят траншею выкопать, а ты ров роешь, да ещё и не там! Кроме тебя здесь пхп-программистов нет что ли. И кстати тебя никто не оскорблял, пока, а пригласили на диалог, но это лирика.. По существу. Между за и чем идёт мат, это чтоб ты параноик дальше понимал ЗА каким на ;%:?*() ЧЕМ пробел. Во-первых, только дебил будет писать роутер на пхп, за чем такой костыль, неужели по другому нельзя решить задачу, более элегантно.. можно, но тебе и таким как ты это неведомо. И mod_rewrite написали специально для тупых или ленивых программистов. Во-вторых, когда ты обращаешься к несуществующей странице это ли не ошибка, логично же вызывать и соответствующий обработчик. Документация никак не ограничивает ErrorDocument для использования, более того это и есть обработчик для ошибочных страниц где скрипт сам решает выдать ошибку или нет. И возвращаясь к задаче, тебе что надо POST обрабатывать, нет, за чем тогда тебе роутер, за чем этот изврат с mod_rewrite. Тебе дураку дали одну строчку ErrorDocument, а ты предлагаешь вместо неё писать регулярные выражения и не важно где. А какой скорости можно говорить, противоречивый ты дурачок. А если тебе нужен роутер так и создай специальную страницу, хотя в любом случае этот способ для дебилов как уже писалось выше, Апач вообще не для этого тогда уж!
Да ладно парни, докажите что mod_rewrite это круто и быстро, или идите... по известному адресу спецы епта.. Может вы ещё пхп как cgi используете... а апач в роли фаерволы не используете, только как роутер ))))
А чего нам доказывать-то? Примерно 100% веба используют рерайтер по назначению, и не обламываются. Еще примерно столько тех, кто пользуется nginx и отказался от apache - используют рерайтер nginx. И опять же не обламываются. Хочешь использовать ердок для этих целей - используй. Представляю, как ты на собеседовании будешь с пеной у рта доказывать, что рерайтер - говно.
@_Миха_, я тебе больше скажу, тут многие как бы и апач то уже не используют. Так, к сведению. --- Добавлено --- опоздал