Если по поводу хостинга, то от заказчика требуется только регистрация и оплата, далее он получает клиент скажем в виде exe под винду, который сам подключается к хосту. Ну а дальше перетаскивание мышкой с рабочего стола. Как клиенты дропбокса, яндексдиска и подобных.
Такой клиент можно реализовать как угодно, лишь бы у заказчика не было вопросов как и что запускать. Кликнуть по иконке или перейти по ссылке ни у кого не вызовет проблем. Но в данной теме вопрос не о хостинг клиенте.
Драг&дроп это стандартный интерфейс ОС. Если перетянуть изображение с рабочего стола в окно браузера, то мы увидим это изображение в браузере. Ничего удивительного и волшебного.
Уверен. Посмотрел демку, отрабатывает JS. Прекрасно, я так мог сделать в первых версиях IE и Netscape, когда было модно пускать снежинки в браузере. В чём я должен был убедиться?
Странный в чём? Согласен, что в моём браузере всё таки работает js? Ещё 15 лет назад был такой же прикол, перетаскиваешь с рабочего стола в браузер изображение и оно летит у тебя как снег. Простите, что сейчас меня этим уже не удивить. Да согласен добавились кое какие возможности в API браузеров, но как это мне поможет в написании микроCMS? Мне не JS эффекты нужны, я их сам умею писать, мне нужны PHP "эффекты". Или может моя странность в том, что я довожу свои проекты до конца? Меня не удаётся переубедить в "еретичности" моего восприятия, что бы я забросил задуманное, полагаясь на мнение людей с форума, которые язвят и разговаривают односложными фразами? Извините, что иронизирую, я не злюсь и пишу с улыбкой. Прекрасно понимаю, что ко всему новому и не своему люди относятся скептически.
а можно хоть немного конкретики? какие фичи там будут? а то беспредметный разговор какойто. только общие фразы, которыми не заинтересуешь никогда нормального разработчика.
Нет конечно, вдруг я заработаю на этой CMS миллионы... Можно. https://www.dropbox.com/s/co0x4cgvjnhvmao/cms6.zip?dl=0 вот ссылочка с предварительно свёрстанным вариантом. Замысел следующий. Страниц как таковых не будет, всё будет построено на "блоках", по аналогии с Joomla - модули (не путать с расширениями). Я потому и склоняюсь к обозначению "блоки", что бы не вводить в заблуждение пользователя. То есть по сути принцип ООП. Отмечаешь в шаблоне места расположения блоков фигурными скобками: {sidebar_left}, {footer}, {absolute}. Например <div class="menu-top">{menu_top}</div>. Редактируя какой либо блок, отмечаешь по каким ссылкам и в какой позиции шаблона будет выводиться этот блок. То есть один и тот же контент можно расположить на любой странице в любом месте. Важный момент вложенность блоков. Создаёшь блоки "банер", "прогноз погоды", создаёшь блок обёртку "обёртка для сайдбара". Внутри блока "обёртка для сайдбара" просто вписываешь: <div class="baners">{банер}</div> <div class="prognoz">{прогноз погоды}</div> Меню являются такими же блоками, то есть можно сделать две обёртки "верхнее меню", "меню нижнее" и расположить в них одинаковый блок {меню 1} - следовательно на странице будет два одинаковых меню сверху и снизу. Каждому блоку в админке можно задать класс или id, каждой ссылке в меню можно задать class или id. Меню формируются с классами lvl1, lvl2, lvl3, active, parent_active_lvl1 и т.д. То есть всегда можно задать стиль не применяя js даже в самых сложных вариантах. Слайдер, лайтбокс, галерея, различные приятные мелочи - исключительно CSS, никакого JS. То есть как можно меньше JS костылей, и как можно чище CSS+HTML. В данный момент продумываю микрокаталог, для добавления товаров и услуг. У меня было достаточное количество клиентов, которым требовалось разместить: небольшое меню ресторана, несколько видов бутылей воды, несколько заправок к кондиционеры и т.д. То есть от 10 до 100 пунктов, где написано: "Рыба с майонезом - 200 рублей" и рядом фотка сделанная на телефон.
Тебе сказали что клиент для заливки файлов не нужен и всё можно сделать браузером. При чем тут удивить. Ты нить разговора пртерял на втром сообщении. Это странно.
Нет, я не терял нить разговора. Если кто то считает нативное ПО ненужным - это сугубо его личное мнение. Вариант исполнения заливки файлов на сервер может существовать, как в exe, java вм, python интерпретаторе, так и в браузерном исполнении. Тем более, что ответ без комментария и никак не аргументрован. Извините, я не понимаю интернет мемов, так как я абсолютно ассоциален в этом плане. Я не смотрю популярные сериалы, не читаю популярные развлекательные сайты, не играю в популярные игры и т.д. Я прекрасно чувствую себя в реальной жизни и предпочитаю ей отдавать большую часть своей жизни, а в интернете ограничиваюсь чтением новостей, документации и просмотром фильмов, в основном мультпликационных. Я не знаю что это за мальчик в шляпе бойскаута и неумытый человек рядом с ним плачет. И если Вы считаете, что CSS3 и HTML это ошибочная технология, то пожалуйста аргументируйте.
это тебе придётся аргументировать, что человеку придется что-то качать и ставить. Он вполне может свалить только из-за этого. Ведь у соседа всё работает в браузере и збз. Это заметно. Ты как будто с необитаемого острова. Ты оглядись вокруг. Может чего интересного увидишь. Прогресс-то не стоит на месте. Много хорошего произошло в последние годы. Ты странный.
Глупо. Любая игра требует установки дополнительного ПО, filezilla предпочитают нативную, а не как дополнение к браузеру, к телефонам идёт ПО для обмена информацией с аппаратом... Примером сколько угодно. Никто и никогда не скажет "У соседа через браузер", просто привычно установят нужный софт. Возможно Вы никогда не сталкивались с установкой ПО? (Сарказм, без обид) Вы хотелись сказать: "Посиди в интернете сутками напролёт как я, много всякого насмотритесь". Нет. Предпочитаю читать книги, играть в настольные игры, ездить на природу, ходить в походы, пить в водку и самогон, когда езжу в деревню в конце концов. Может это Вам следует выйти на улицу, позвать друзей, сводить детей в зоопарк? Нет, я не странный, у меня нет интернет пристрастия. Иногда я смотрю сериалы, например "На службе у дьявола", отличный сериал.
странный Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды: я хотел сказать, посмотри как твои задачи УЖЕ решены у других. На это нужно немного времени. Какое это имеет отношение к твоим интернет-задумкам цмсок, фтп-клиентов и прочих вещей? У тебя нить разговора теряется второй раз уже. Ты уверен, что всё с тобой в порядке? Тебе придётся объяснять человеку, нахрена ему это делать, если у твоего конкурента можно так же, но не делать этого. Глупо или нет - решит клиент. =) Если ты собираешься объяснять своим клиентам, что глупо, а что нет - ты далеко пойдешь. или нет
сарказм и кривляние - суть вещи разные. Добавлено спустя 50 секунд: Ты так и не уяснил, что цмс это не один файл, а удобство создания сайтов под ней. И заливка файла - проходная операция. Добавлено спустя 49 секунд: тут нет никакого права. Ты странный, потому что ты не такой, как большинство людей твоего возраста. Усё. Это не вопрос права или там моего мнения.
Тс, пытаться найти какой-то оптимальный подход к архитектуре CMS поставляемой в одном .php файле - вещь утопичная. cmsы пишутся не первый десяток лет. Все оптимальные архитектуры и подходы к разработке таких проектов уже давно придуманы и описаны. Есть вариации организации файлов, архитектуры ядер системы, подходы к написанию кода и вообще выборе платформы на которой CMS основывается, но это всё вариации. Поэтому, тут бы поняли ваш подход, если бы вы предложили облегченную MVC-систему к примеру с тонкой моделью и толстым контроллером с простейшим набором подгружаемых классов, готовым набором стандартных экшенов под стандартные задачи простых проектов и без шаблонизатора. Для быстрой и простой штамповки типовых сайтов (фермы контент-проектов, визитки и т.п.). Это бы ещё как-то можно понять. Если вы не занимались серьезно разработкой бэкенда и являетесь CMS-пользователем и разработчиком клиентской части то вам сложно понять почему нельзя взять и объединить всю систему в один .php файл, точнее почему это будет неправильно, неудобно и создаст в конечном счете проблемы гораздо большие чем виртуальный профит в виде простоты установки и запуска такой системы. Если система, которую вы проектируете вообще не нуждается в дальнейшей разработке и настройке и вы просто хотите её взять и пожать в один исполняемый файл программы которая у вас будет отрабатывать все запросы от веб-сервера, то php это не та технология которую вы хотите использовать для это задачи, а разработка cms, соответственно, - не та задача для которой вы пытаетесь выбрать такой подход.
"Все детали в машине это одна деталь, монолитная, вместе с краской, а руль - колесо". Так вижу. Автор, не зная программирования, не зная, что такое архитектура, не лезь в профессию, пожалуйста. Когда кто-то обращается к сайту, он и так обращается, сегодня, в 95% случаев к одной-единственной странице, которая показывает овер9000 разных вариантов контента, потому что она динамическая и роутером подпираемая. Нет, не тем, который с вайфаем. Другим. О той самой странице, наверное, которая будет, если все инклуды заменить на содержимое этих инклудов и упороться скармливанием интерпретатору простыни, от которой, в среднем, на обработку конкретного вызова нужно процентов 10 кода, а то и меньше.
Повторюсь: я не хочу ничего делать одним файлом. Я не являюсь PHP программистом. Я всего лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ однофайловость админ части cms. Зачем программисты PHP доказывают не программисту PHP, каким должен быть код? Несколько раз в своих ответах я написал, что мне по сути без разницы сколько файлов будет. Выдёргивать какие-то фразы из контента, злиться и что то доказывать с пеной у рта по несколько раз не нужно, потому что это лишняя трата времени и нервов.