Здравствуйте. Надеюсь правильно озаглавил тему. Итак, проблема такова. Есть функция, которая должна менять при клике фоновый цвет нужного tbody, а фоновый цвет всех остальных tbody делать прозрачными/белыми/неважно. вот функция: [js] function show_products_marka(nid,nidmarka,m) { for (i = 0; i < m; i++) { nbody = 'tbody_' + nid + '_' + i; if (i == nidmarka) { document.getElementById(nbody).style.backgroundColor = "#FFC4C4"; } else { document.getElementById(nbody).style.backgroundColor = "#ffffff"; } } } [/js] что самое интересное, вот этот кусок работает: [js]if (i == nidmarka) { document.getElementById(nbody).style.backgroundColor = "#FFC4C4"; }[/js] , а вот этот нет [js] document.getElementById(nbody).style.backgroundColor = "#ffffff"; [/js] И еще один момент. Если принудительно на условие иначе прописать не переменную, а конкретное значение, то всё сработает, т.е. [js]document.getElementById('tbody_36_68').style.backgroundColor = "#ffffff";[/js] заранее благодарен...
это полный ппц. дело оказалось в кавычках. было PHP: echo "<tbody style=\"background: #008000;\" id='tbody_".$cat2_tmp[$marka]["razdel"]."_".$cat2_tmp[$marka]["idmarka"]."'>\n"; заменил на PHP: echo "<tbody style=\"background: #008000;\" id=\"tbody_".$cat2_tmp[$marka]["razdel"]."_".$cat2_tmp[$marka]["idmarka"]."\">\n";
а что я не так сказал? то что jquery это полная фигня, тяжёлая, так ешё плагины вместе могут не работать. как так, так все советуют ооп, а здесь с одним об\ектом можно и запутаться. слышали про оптимизацию? так в неё входит и вес библиотек. да и вообше stos всё правильно делаешь, все клиенты лучшие пишуться на pure javascript
Двести кешируемых килобайт это большая? У вас на вашем труЪ оптимизированним сайте даже картинок нет? Смешно
Двести кешируемых килобайт это большая? У вас на вашем труЪ оптимизированним сайте даже картинок нет? Смешно
может быть потому что ты не клепал кроме сайтов-визиток и магазинов и ничего более. а аргументировать как-то свою позицию слабо? или миллионы мух не могут ошибаться?
как ты аргументировал? сказал, что я порно не качаю, так как оно много весит? вот это аргумент! или про кеш-мые кб?
угу. именно. и про то что 200 кб это одна-две картинки средней паршивости. т.е. такого размера величины находятся на уровне погрешности измерений и вобще не могут служить основанием для парилки мозга. При этом еще и кешируется надолго. Это называется "аргументация". А то что ты говоришь - это "постулаты". Они заучены и ни на чем не основываются. и ты не приводишь никакой аргументации для их подтверждения. жук весит на 200 кило больше коровы - это факт. Но это не плохо и не хорошо, и из этого ничего не следует.
igordata Помимо веса скриптов (jQuery) и их передачи по сети есть ещё один момент - их обработка браузером, типа компиляция - преобразование из текста в некий байт-код, который выполнит процессор. Когда такого текста много, то этот процесс будет длиться дольше. На нормальных современных компах, конечно, это незаметно, но я вот имею возможность видеть, как браузер замирает в раздумьях перед отображением страницы. Иногда это раздражает. И памяти больше кушает. Мне не нравится, когда то, что я делаю будет где-то подтормаживать. НО! Я не хочу сказать, что это повод не использовать jQuery. Правильней, пожалуй, идти в ногу со временем и не ориентироваться на старые компы (или шестой ИЕ). Лично для меня, пожалуй, основной причиной, почему я практически никогда не использую jQ - я считаю, что я ещё многое не знаю о самом JS. И я не хочу брать какие-то готовые штуки, пока не разберусь с тем, как всё это работает на "более низком уровне". Я конечно, не говорю сейчас об ассемблере, хотя и к нему немножко прикоснулся и даже написал когда-то пару простеньких програмок на нём. Возможно, когда-нибудь я изучу его глубже. Сейчас параллельно изучаю Си, интересно. Что же касается jQuery - мне просто интереснее писать на JS. Но если времени в обрез - да, jQ позволяет сделать работу быстрее.
sobachnik так в принципе и нужно только pure javascript) что касается заявлений igordata, то они безосновательны, в jquery главное почему-то преимушество это цепочки вызовов, в чём это преимушество цепочек не понимаю
Михаил Преимущество в том, что можно быстрее сделать работу - грубо говоря, меньше писать самому. Меньше думать - многое уже придумано. Не обязательно знать особенности разных браузеров, достаточно знать jQuery. А с браузерами уже будет разбираться оно (он, она?). Я это примерно так представляю.
Михаил что касается заявлений igordata, то они безосновательны безосновательно говорить, что кто-то говорит безосновательно, не приводя при этом оснований, почему безосновательно. так что умничать не надо. =) выглядишь дураком. имеешь с неба взятую позицию и не привел ни одного аргумента чтобы как-то объяснить мнение. собачник и то за тебя привел версию про скорость обработки. хотя есть механизмы ускорения жука. по мне так то что у жука документация говно - вполне себе аргумент. А то что он весит на двести кило кеша больше - это хуйня а не аргумент, уж простите.
про чистый js: sobachnik Преимущество в том, что можно быстрее сделать работу - грубо говоря, меньше писать самому. Меньше думать - многое уже придумано. Не обязательно знать особенности разных браузеров, достаточно знать jQuery. А с браузерами уже будет разбираться оно (он, она?). Я это примерно так представляю. Ты не представляешь, насколько ты правильно понял, но все равно чутка не правильно. Я объясню на простом примере =) Вот пришел ко мне михаил, я ему задал задачку, он сделал, ушел. Через пол года мне надо что-то поменять. Вот пришел ко мне собачник, почесал репу, сделал, ушел. Через полгода надо мне что-то поменять. Пришел ко мне третий прогер и матерится, что тут все самописное, местами не кроссбраузерное, и разбираться в этом, даже если это хороший код, он не хочет за обычную плату. И я его понимаю. Вот кто такой собачник? Я его лично не знаю. Вот кто такой михаил? Я его лично не знаю. Почему я должен доверять его коду больше, чем многовылизываемой библиотеке? Писать на чистом js это конечно круто. Но фреймворки подразумевают, что следующий прогер не будет разбираться неделю с тем, что там накодили предыдущие.
Ну тут смотря какой следующий прогер придёт Может тоже такой же, которому интереснее работать без фреймворка. Хотя, наверно, таких меньшинство
все названные мной библиотеки дают объектный подход который более удобен. работа с коллекциями также на высоте, а то это бывает часто как аргумент в пользу jquery. специальные объекты создания элементов, а не $('<div></div>'). несовместимые плагины, огромный минус jquery, неговоря о том, что большая часть их написана не профессиональными людьми, и поэтому тормозит. UI у jquery уж очень много весит, для простых аккордионов и табсов. вот и всё. а про pure javascript ты просто не можешь понять, что сложные эффекты например, не пишут .animate(), вот и всё.
+100500 PHP: <?php echo '<tbody style="background: #008000;" id="tbody_'.$cat2_tmp[$marka]["razdel"].'_'.$cat2_tmp[$marka]["idmarka"].'">'."\n"; // или так echo "<tbody style="background: #008000;" id="tbody_{$cat2_tmp[$marka]['razdel']}_{$cat2_tmp[$marka]['idmarka']}">\n"; вообще в спецификации сказано, что атрибуты тегов должны всегда заключаться в " (двойные) кавычки
Gromo а вы думаете как и игордата что писать на фрэймворк == хороший стиль? всё это фигня, зависит от того, кто писал
Михаил ты просто даже не понял о чем я говорю. вобще. даже не попытался. я попытался тебя понять. ты даже не напряг моск.