Сижу курю четвертую CMS по счету, охота застрелиться. По-моему проще написать с нуля, чем разбираться в какой-то CMS.
Внесу свои пять копеек. Мой первый успешный опыт с CMS был с Xoops2, во времена, когда еще была жива Mambo CMS, от которой отпочковалась Joomla!. Xoops2 еще жива, но, к сожалению, технологически застряла в середине двухтысячных. Благодаря ей я узнал, что CMS может установиться без ошибок и сразу нормально работать, что модули можно инсталлировать простой загрузкой архива через форму. это можно делать в Xoops2 =) Потом я мучил DLE и он мне понравился. Это та CMS, в код которой можно залезть, заюзать parse_url, и это будет выглядеть нормально. Это же можно сказать про WordPress. У WordPress богатое внутреннее API. Особенно это приятно в кастомизации админки: ее легко переделать так, чтобы о вордпрессе ничего не напоминало И в этом API есть альтернатива parse_url. Особо крутая MODx позволит тебе сделать это с помощью чанков, сниппетов и TV, но чтобы работать с ней, придется выучить несколько новых терминов и специфичный синтаксис. Она предлагает гибкую древовидную структуру и свой собственный уровень абстркции: устанавливаешь нужные сниппеты из обширного репозитория (если нету - пишешь свой), в шаблоне или теле страницы пишешь чанк (выглядит как смесь javascript и brainfuck) и все работает! Огорчило API - чтобы писать в дерево, пришлось писать своё. API предназначено для чтения. Сделал один сайт на Drupal. Он как линукс, делает то, что ожидается, и ни шага больше. Оставила самые бесцветные впечатления среди всех. Когда в следующий раз мне придется делать сайт, он будет на WordPress.
Насчет WordPress, вот заметка WordPress под микроскопом. По словам автора: Может кто-то подтвердить или опровергнуть? Что-то не верится, что WP без кеша может дать столько запросов к БД.
1462 это явно не про чистую установку =) сразу после установки вы поставите один - два десятка бесплатных плагинов, вот они-то могут, но зачем отключать кэш?
Вот и я думаю, что-то явно многовато для "голого" движка без плагинов. Ну просто ради теста. Можно еще скорость генерации страниц замерить. Лично у меня (на моем хостинге) такие данные получились: WordPress и Joomla (дефолтный без плагинов) - 0.27-0.35 сек. Drupal - 0.25-0.27 сек, но после отключения половины ненужных модулей - 0.15 сек. Простейшие движки вроде S2 или E2 - 0.035 сек.
Тупо разбирался с юзабилити админок, смотрел что путного можно сделать средствами самого движка. В итоге плюнул на всё, сейчас сижу читаю мануал по CodeIgniter. Пока не особо понял профита от его использования, и как именно оно упростит мне процесс написания кода. И ещё я сомневаюсь, что на нем получится сделать одностраничное приложение.
какие прикольные штуки! Добавлено спустя 6 минут 40 секунд: Freakmeister чета ты не то мутишь. задача какая?
Задача - найти простой и гибкий инструмент, на котором я буду делать сайты. И да, я хочу делать одностраничные приложения в будущем. З.Ы. +1 к прикольным штукам.
дык делать сайты это что? сделать "движок" для сайта можно минут за сорок с админкой, редактированием и даже при желании с контролем версий... =) задача какая? Эти все цмс очень хорошо подходят для таких случаев как пустить клиента ковырять контент своего сайта. Если сайт админится человеком с минимальными знаниями HTML то задача уже упрощается на порядок. Даже моя мама знает болд италик бээрки ашки ссылки и прочие теги. Для более простых задач для работы через пхп-программиста подойдёт просто текстареа к БД. Для более сложных, когда надо чтобы человек без специальных знаний мог к своей статье прилепить и файлики, добавить картинки и чтобы это всё можно было просматривать и галерея и т.п. - для таких случаев юзают цмс которую точат под эту конкретную задачу. Для остальных случаев есть жж и фейсбуг.
Freakmeister, для одностраничных и красивых придумали очень давно технологию flash. Для поисковиков это будет один адрес, одна страница с пустым контентом, т.к. ты будешь загружать его динамически. В редких случаях так имеет смысл делать, разве что для известных брендов или сайтов, для которых слова не нужны.
Какой к черту флэш, опомнись.) Флэш давно мертв, jQuery убил его. Google, Twitter, Вконтакт - одностраничные приложения. Они сделаны на флеше по-твоему?) З.Ы. Сейчас смотрел демку NetCat, тнув по кнопке "разработка", чуть штаны не обкончал, когда увидел вот это: http://clip2net.com/s/2PwjD
Вы имеете ввиду, что слишком много? Могу написать подробнее. Хостинг на VPS, Xeon 1000 МГц, 512 МБ, Lunix WordPress, дефолтная сборка, главная страница, тема оформления - Twenty Ten Time: 0.404, q=18 Time: 0.235, q=18 Time: 0.246, q=18 Time: 0.280, q=18 Time: 0.263, q=18 S2, главная страница, стиль оформления - zeta t = 0,024; q = 6 t = 0,013; q = 6 t = 0,019; q = 6 t = 0,017; q = 6 t = 0,016; q = 6
Они далеко не "одностраничные". Насчет "jQuery убил его" смешно, это чисто клише, дремучие сплетни, низкая кочка зрения и т.п.
Как тогда ты можешь слушать музыку вконтакте и гулять по новостям одновременно? Это и называется одностраничным приложением. З.Ы. Нашел довольно таки неплохую штуковину. http://sawanna.org/ Порадовало наличие готового моста с phpBB и ещё это: http://clip2net.com/s/2PGqp
Народ, короче я пришел к выводу, что самым разумным выбором площадки для разработки будет CMS на основе какого-нибудь популярного фреймворка. Альтернативы, которые я изначально рассматривал: 1. Написание своего велосипеда. В таком подходе конечно есть плюс - понятная на 100% архитектура, но возникает проблема с расширением штата, либо вливанием в какую-то команду разработчиков, где и крутятся настоящие деньги. К тому же, есть риск, что годика этак через 3, когда под мою разработку уже будет написано куча модулей, она просто морально устареет и мне придется начинать с нуля. 2. Готовая CMS. Из всех CMS что я попробовал, положительные впечатления оставила только NetCat. Но это пока не мой уровень, к сожалению. Все бесплатные CMS, которые я попробовал - слишком тяжелые, не достаточно гибкие и зачастую под них придется писать быдлокод, чтобы сделать какую-то тонкую доработку. Короче, зачем жить, если приходится писать быдлокод? С фреймворками другая история - они обновляются, идут в ногу с технологиями, имеют большое коммьюнити. Больше всего меня радует тот факт, что можно взять CMS на основе фреймворка и при этом вообще не вникать в CMS, а писать на самом фреймворке. По-моему этот вариант идеален для создания сайта любой сложности. Из фреймворков пока понравился CodeIgniter, сижу курю список готовых решений под него.
igordata, а почему Вы так считаете(что его выводы основаны ни на чем)? Freakmeister, вроде бы дело пишет, так как фреймворки должны значительно упрощать разработку и поддержку.
Потому что он так и не скаал какую задачу он будет решать. И его плохо и хорошо висят в воздухе ни на чем не основываясь. Писать самому или заюзать цмс вопрос настолько многогранный что в принципе не имеет однозначного ответа. На это влияют кроме очевидных крутости учебной курвы, архитектуры, следованию модным трендам, даже такие факторы как метод подключения плагинов (сраный пхпбб и тот же майнкрафт хоть и не цмс но наступили на эти граблии по самую макушку) и ожидания кардинальных изменений в ближайшие годы, климат в команде разрабов цмс как риск прекращения разработки и прочая и прочая. Так что выводы тс ни на чем не базируются кроме своего желания. При чем факторы влияющие на выбор цмс ничто перед требованием парадигмы фриланса "сделай дёшево и бери деньги за поддержку". Т.к. тут выгоднее любой сраный самопис ибо заказчик будет сильнее привязан, и любые фишки которые в цмс делаются плагинами тут будут обходиться в месяцы труда и зарплаты.
текущая версия фремворка тоже устареет через 3 года, и твоя основанная на нем цмс с кучей модулей - тоже. В любом случае придется переписывать! если тяжесть - это лишний код, то в фреймворке его будет предостаточно тоже. Гибкость - нет ничего более гибкого, чем PHP, всё остальное налагает ограничения. Быдлокод - не соглашусь. Ко всем своим функциям, большинство популярных CMS дает доступ через API. Просто всегда легче воткнуть костыль, чем копаться в мануалах, но с фреймворком будет то же самое: ты напишешь базу красиво и правильно, а когда надо будет изменить мелочь в конкретном сайте, потянет на быдлокод =) Пойми, во время написания любой серьезной CMS, было проделано огромное количество рутинной работы, которую тебе придется делать самому, даже на фреймворке. Определись, кем ты хочешь быть. Если ты хочешь делать сайты, легкость и правильность кода - предпоследнее, о чем надо думать. Если ты хочешь стать крутым прогером, делать сайты - предпоследнее, чем ты хотел бы заниматься.