dark-demon Такие финты ушами, конечно, лучше :lol: Код (Text): padding-bottom:32767px; margin-bottom:-32767px;
да, лучше. в этих финтах гораздо проще копаться, чем во многовложенных таблицах со многочисленными распорками.
dark-demon Используй нормальный шаблонизатор и структурируй в нем свою верстку. Сейчас не 90 год, и готовый HTML с "многовложенными таблицами" руками уже никто не редактирует. Ответь мне на два вопроса: 1. Как дивной версткой сделать тянущийся дизайн с 3 колонками, как на сайте у меня в подписи? 2. Как быть, если одну из боковых колонок для части страниц надо отключить?
ИМХО глупый спор ака func vs ооп и т.д. когда умеешь "готовить" ипользуешь все инградиенты в нужных пропорциях и получается вкуснятина, а есть 100 кило шоколада - бррр - вырвет на раз. p.s. в шаблонизаторах таблицы хороши для скелетов, а дивы для контента, а пиво хорошо всегда. конец цитаты.
0. и причём тут шаблонизатор? 1. http://dark-demon.nm.ru/web/samples/xht ... intemplate 2. берёшь да отключаешь. разница - 2-3 стилевых правила
Никто не заставляет делать так как модно или круто или просто, не нравятся слои делай таблицы, никто не заставляет делать именно так как тебе не нравится (развели холивар понимаешь...)
dark-demon 0. Я по-русски написал, при чем. 1. Мдя. Извини, но это очередной изврат с маргинами (хоть и работает, но это явный workaround, который не факт что будет работать и дальше). К тому же у тебя ширина колонок прописана в двух местах, никак семантически не связанных друг с другом - в описании колонки и в описании центрального блока. Соответственно если что-то изменить в одном месте, в другом забыть - верстка расползается. 2. Фигня. Надо не просто отключить блок в HTML, надо еще и править CSS. Другими словами, верстка получается неуниверсальной, жестко привязанной к конкретной ситуации, а это плохо.
Vladson Дело не в том, нравится или не нравится - таблицами я могу сделать так, что работать будет хоть в старенькой седьмой Опере, хоть в пятом Эксплорере. А на дивах я могу рассчитывать только на последние версии браузеров (это в лучшем случае - в худшем верстка работать будет только в одном браузере). Кому нужна такая романтика? Я привык верстать один раз и без сюрпризов, не держа постоянно четыре браузера открытыми для проверки результата
ок, приведи пример. задание: 1. три колонки, шапка и подвал. 2. центральная часть тянится во все стороны, а остальные части имеют фиксированную ширину. 3. при недостатке контента страница должна растягиваться по вертикали так, чтобы подвал был прижат к низу окна. 4. при избытке - страница должна иметь высоту в зависимости от самой наполненной контентом колонки. справа должен активироваться скроллбар (который должен всегда отображаться, чтобы небыло скачка при его появлении) 5. должны быть ограничители на максимальную и минимальную ширину страницы. 6. при горизонтальном размере браузера превышающем максимальную ширину страницы - страница должна центрироваться. 7. html-код должен быть минимально необходимым. 8. вёрстка должна быть кроссбраузерной и валидной. индивидуальные особенности: ты можешь использовать произвольное количество таблиц я - не могу их использовать вообще.
dark-demon Собсно ты описал офсайт моего движка зайти по ссылке и увидишь сам. Единственное, чего у меня нет - нет выравнивания по высоте (лечится элементарным height=100% у внешней таблицы и tr-а, содержащего центральную часть, но я не буду этого делать), нет ограничителя на максимальную ширину (зачем?) и соответственно нет центрирования при достижении максимальной ширины. Верстка корректно работает в IE 5,6,7, Opera 7,8,9 и FF. Это при достаточной детализации оформления сайта - например, у боковых блоков вместо однопиксельного бордера, как у тебя, там нормальное оформление с шапочкой и тенью (естессно все боковые блоки отображаются одним шаблоном, который тоже тянется по ширине) и с подвалом, который занимает корректное положение при любой высоте любой из колонок сайта. Хотел бы я посмотреть на то же самое без таблиц...
> Собсно ты описал офсайт моего движка "<style type="text/css">...", "<table width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0">" - это не соответствует требованию минимума размера "<td class="menuitem_left"><img width="12" height="28" src="/images/design/spacer.gif"></td>" - а вот и они, родимые. паттерн "хотите чуть изменить дизайн - правьте одни и те же числа в десяти местах" во всей красе... > нет выравнивания по высоте (лечится элементарным height=100% на словах оно всё замечательно лечится... > нет ограничителя на максимальную ширину (зачем?) не удобно читать. приходится сильно вертеть глазами. фокус так и норовит сбиться с нужной строчки. > например, у боковых блоков вместо однопиксельного бордера, как у тебя, там нормальное оформление с шапочкой и тенью афигеть, я бы тоже так сделал если бы не эти долбанные дивы
dark-demon "Неудобно читать" - это выдуманная проблема посетителя с широким экраном. Даже если такая проблема действительно существует, верстальщик не должен ее решать за него. Представь, что ты выставил у себя разрешение 1600x1200, запустил Фотошоп, попытался его развернуть на весь экран, а он раскрылся только на пол-экрана (еще и отцентрировался так, что не подвинешь), мотивируя это тем, что "тебе так будет удобнее" P.S. Насчет минимума размера - таблица стилей и табличная верстка в одном файле, зажатая GZIP-ом, отдается клиенту гораздо быстрее, чем одна лишь таблица стилей без верстки, засунутая в отдельный статический файл и отдающаяся без какой-либо компрессии. Ну и очевидное преимущество - сайт сразу же отображается корректно, нет жуткого скачка из-за того, что страница уже загрузилась и отображается, а таблица стилей еще только на подходе.
> Ну и очевидное преимущество - сайт сразу же отображается корректно что-то не заметил чтобы ты интегрировал картинки в хтмл-код... плохо смотрел? > таблица стилей и табличная верстка в одном файле, зажатая GZIP-ом, отдается клиенту гораздо быстрее, > чем одна лишь таблица стилей без верстки, засунутая в отдельный статический файл > и отдающаяся без какой-либо компрессии. про кэширование никогда не слышал? гзип он только с табличной вёрсткой может работать или это у тебя движок такой весёлый?
dark-demon Но скакать-то по экрану он при этом не будет, верно? Ты высказался про "минимум размера" - я тебе ответил. Если используется компрессия, то вопрос, на чем сверстан сайт, на дивах или на таблицах, уже не играет роли с точки зрения загрузки страницы, и другие факторы (кроссбраузерность, подгрузка стилей) выходят на первый план. А картинки в дизайне используют все, и дивные верстальщики, и табличные. Это вообще не аргумент
> Если используется компрессия, то вопрос, на чем сверстан сайт, на дивах или на таблицах, уже не играет роли с точки зрения загрузки страницы играет. гзип не может творить чудеса. к тому же чем больше данных нужно жать - тем больше нагрузка на сервер.
Nemo, ну без лишней воды не бывает, ну вообще на всякие такие темы http://www.htmlbook.ru хороший ресурс... И форум там дружелюбный.... Если не спрашивать как пропатчить KDE2 под FreeBSD...