Но это не вопрос веры, а достижение науки. Ты же сейчас пытаешься спекулировать на том, что научные познания не полны и по сути это ни чем не отличается от "молнии боженька в гневе пускает". Собственно так было всегда - религия находится там, куда не добралась наука, потому что как только очередная порция знаний оказывается в учебнике, то места для вольных трактовок там не остается. Бог был на горе, в небе, на солнце, теперь вот из галактик состоит, он помогал охотиться, строить пирамиды и даже сделал сложную-сложную днк, которая ну ни как не могла появиться сама по себе. Сейчас так, потом придумают что-нибудь ещё, сказав что днк - это понятно любому школьнику, но тогда жили дикари и им позволительно было верить в подобную чушь. А это чушь, ведь любой высокодуховный человек знает, что бог находится в каком-нибудь трансварповом подпространстве ) Короче, спор этот чуть младше человечества.
Достижение науки в том, что она постигла ДНК, как явление, но сама ДНК существует так же давно, как давно существуют живые организмы. Аналогия ДНК с программированием давно запала в душу. А программисты - как раз те, с кем её можно обсудить ибо они в этом деле разбираются. Я не считаю затронутую тему религиозной и ни кого не призываю бежать в религиозные храмы. Но, почему то, многие воспринимают тему именно так.
О да, аналогии - это тема ещё забавнее религии. ДНК могло появиться случайно, его мог создать Бог, инопланетяне, а может быть последнего живого человека во вселенной когда-нибудь в будущем засосет в какую-нибудь червоточину и выплюнет кусками на земле в далеком прошлом. Суть же в том, что исходя из утверждения 1 (сложна-сложна-днк) нельзя получить утверждение 2 (бог есть), потому как одно из другого не следует. Это типа как в политике, то что американцы кАзлы ещё не делает наших хорошими и наоборот, т.к. одно с другим напрямую не связано.
Откуда взялся Большой Взрыв? Или элементарные частицы. Оттуда и Творец. У любой основополагающей теории есть предел дальше которого не заглянуть. Со временем "элементарным" может быть объявлено более мелкое нечто — это не меняет сути. Базовые факторы просто принимаются как аксиома не требующая доказательств, в этом Наука не отличается от Веры.
в науке всё проверяется экспериментом и имеет предсказательную силу с четкими рамками применения и точностью. ТО, например, проверена с точностью до 14 знаков после запятой. в религии границ применимости нет, предсказательной силы нет, воспроизводимости нет, четких формулировок и однозначных трактовок нет.
А как же воспроизводимость и предсказательная сила? То что есть предел, за который нельзя заглянуть, означает лишь то, что на данном этапе мы не знаем как это сделать, либо не можем по определенным причинам. Это не дает основания предполагать там наличие магии и розовых единорогов. Не?
да, родной. не можем по определённым причинам — по причине ограниченности человеческих возможностей. заметьте, не я про единорогов заговорил!
не знаю читал ли ты про БАК и как они существование бозона Хиггса доказывывали. помоему очень показательный пример "научного" обоснования всего что угодно. во-первых, частица эта была придумана как поправочный коэффициент чтобы исправить расхождение теории и фактов. во-вторых, никаких приборов для измерения конкретно этой частицы не существует, т.к. она блеять неуловима. в-третьих, авторы исследователькой программы договорились, что будут делать вывод о её существовании или не существовании по отклонению в поведении других частиц, которые они измерить способны. формулы расчёты выдавала вероятность. решили, что если k¹ >= 0.00001 и k² >= 0.0000000001 то достаточно вероятно что теория верна. … и начали крутить верньеры. в какой-то момент формулы дали пригодные цифры. БИНГО! можно отчитываться об успехе. это ничего, что отклонение измеримых частиц может объясняться иными факторами, о которых ещё не знают. это ничего, что коэффициенты эти были результатом соглашения, а не строго математически доказаны. это ничего, что на выходе у нас по прежнему не факты, а вероятности. просто ну очень надо чтобы результат был. --- Добавлено --- другой пример из той же области: планета Плутон была вычислена. была теория и в ней зиял пробел - не хватало тела определённой массы на нужной орбите. потом Плутон действительно увидели где и ожидали, когда приборы стали более совершенны. это был триумф науки! а потом приборы стали ещё совершеннее, корабли забороздили и т.д. выяснилось, что Плутон маловат и никакая это не планета, а просто большой астероид. то есть он не отвечает тем критериям по которым его вычислили. да и х. с ним. ничто не испортит наш праздник науки.
Я хочу, чтобы ты задумался о том, что если что-то сложное не может образоваться само и должно быть создано, то и бесконечно сложно непостижимого творца должен создать творец. А того другой творец, а того третий. А это хрень, увы. Ну хрень и все. Это путь от сверхсложного к сложному. А в реальном мире точкой отсчета обычно является нечто простое, базовое. Если же Творец возник сам, то, значит, более простые вещи тем более могут возникнуть сами, с вероятностью многократно превышающей вероятность самозарождения сверхмудрого всемогущего творца. Но но! Планетоид! И у него даже есть спутник. Хотя, пока еще не решили, является ли Харон спутником, либо система Плутон-Харон является двойным планетоидом. Там очень интересная хрень творится, у них ось вращения почти по центру между друг другом находится и не понять толком, кто вокруг кого вращается, или просто они хороводят. Эээ, нет. Элементарные частицы это простые вещи. Сложно изучаемые, но фундаментально простые. Большой Взрыв же как таковой - это пространственно-временно-материальный хаос. Возникновение чего-то подобного в разы более вероятное событие, чем возникновение Конечной Совершенной Разумной Формы Создавшей Все Умеющей В Программирование Аминокислот. Хаос - это рандом, шум. Он тоже фундаментально прост, в общем-то. И, раз на то пошло, у нас есть такая штука, как Реликтовое Излучение. Интереснейший феномен, подтверждающий теорию Большого Взрыва. А вот Творец, тщательно писавший каждую ниточку ДНК каждого существа на планете(эволюции же не было, угум, все фигак и стало как есть, скомпилилось снифига, долой переходные формы, долой ископаемые, это все Творец подкинул, чтобы веру испытать), так вот, этот самый творец, почему-то никаких следов своего существования и не оставил. На Земле. Планете, которую создал, где прикоснулся ко всему, к каждой песчинке. Не оставил ни одного следа себя. Ок.
А кто-то находит Его след буквально во всём. Зависит от наблюдателя. Любая распостранённая теория достаточно хороша. Pretty good как говорят французы.
нас точно закроют ))) --- Добавлено --- я даже боюсь лайкнуть. за репосты садят, может и за лайки тоже.
Творец создавший время и пространство сам находится вне времени и пространства и не зависит от этих понятий. В нашем понимании - он всегда был и всегда будет.
ну так радость науки в том, что она имеет предсказательную силу. Тут нет противоречия. а религии НИКАКУЮ предсказательную силу моделям не дают. --- Добавлено --- религия целиком и полностью состоит из аксиом 1. бог есть 2. мир создал он 3. он создал мир со смыслом 4. он создал людей 5. он создал людей со смыслом 6. ему не насрать на мир 7. ему не насрать на людей 8. он хорошо относится к людям 9. он интересуется только созидательным 10. он хочет, чтобы люди тоже занимались чем-то созидательным 11. он хочет, чтобы люди занимались только созидательным, и не убивали друг друга и т.п. эта аксиоматика не базируется ни на чём. вообще. даже на самой себе. никакой логики. каждый из этих постулатов может быть совершенно противоположным. например в каких-то религиях богу угодно убийство людей. или не людей, а животных. Говорить о том, что наука имеет такую же хуету в себе - это бредить наяву.
Игорь, а разве наука не занимается чем-то подобным? Я конечно не про те пункты которые ты расписал, но в целом. Я могу попробовать разумно обосновать своё заявление.
Кстати вот на счёт времени, если не говорить про создателя или высший разум и т.д., а опираться на научную теорию, то время в теории Энштейна - это четвёртое измерение, а это серьёзный минус. Ведь для природы времени попросту не существует, есть процессы которые протекают быстрее или медленнее, они могут быть обратимыми и не обратимыми, но времени здесь нет. Время - это условная единица введённая самим человеком на основе неких циклических процессов, только и всего. Безусловно это великое изобретение человека, но оно искусственно придуманное. Чего не сказать к примеру о веществе, магнетизме, электричестве и т.д.
Тут черт логически просто подумать, с тобой что то случилось, сломал руку. Куда ты побежишь к медицине и науке, или к богу молиться ? От 1 ты хотя бы с рукой останешься, а вот во 2 случае без руки в лучшем случае. --- Добавлено --- А там пусть хоть меня создадут чучело из сена, главное чтоб кормили и был толк.
Так оно вроде необратимо, если отбросить различные гипотезы. В будущее таки можно при определенных условиях, в прошлое - нет. ОТО объясняет далеко не все, но без неё ещё хуже, к примеру тот же gps не фурычит на одних ньютоновских законах )
отталкиваясь от словоблудия спорить конструктивно - невозможно. сначала надо договориться об определениях.
Я чуть выше описал природу времени, ты с этим не согласен? Я весьма конкретно описал что оно из себя представляет. ( В моём понимании )