В нашем полицейском государствеуже давно отняли все права у гражданского населения и теперь еще америкосы будут читать переписку в скайпе.Надо сваливать из Рашки или идти работать в мусарню
Во-первых, не читайте за обедом прессы. Речь там об исходных кодах шла. Во-вторых, а что, второй комментатор правда думает, что в других государствах иначе, и microsoft не открывает коды другим спецслужбам?
MiksIr Из программы трафик уходит в зашифрованном виде => алгоритм шифрования включен в программу, разве нет?
Я не очень большой спец в этом... но, возможно, что у ассиметричных алгоритмов все немного сложнее =) Как минимум ключи.
Вот я тоже, поэтому полез в википедию, и там есть схема взлома такого алгоритма. Он очень уязвим к MitM атаке.
Разумеется не открывает! По крайней мере в правовых государствах, если это противоречит закону. Иначе достанется и Microsoft и спецслужбам.
AngryW Причем народ набрался от правительства и теперь нельзя говорить о каком либо уважении к ближнему.Государство -это отражение того что происходит в народе
Как руки дойдут попробую на Google Talk перейти. Соображения два: Во первых эта фирма, как показывает практика, сильно недолюбливает спецслужбы недемократических госсударств. Второе - ВСЕ (кроме операционной системы), что попадает в руки Майкрософт очень быстро проигрывает конкурентам.
А противоречит ли это закону в правовых государствах? Желательно, отвечать предварительно огласив уровень знания законов в этих самых правовых государствах.
да нифига он не умер... все как юзали его, так и будут юзать... никто не слышал об этом всем, лишь очень мало людей, а те кто услышат - не придадут значения
Умер? Или может завоевать доверие, что в итоге может вылится в предоставление нормальных услуг, например, банального SkypeIn с московским номером? Я правильно понимаю, что товарисч Ric - террорист, который переживает, что не сможет обсуждать больше по скайпу следующие акции? Детский сад. http://www.microsoft.com/resources/shar ... e/gsp.mspx
Вот этого не знаю. Я ж и говорю - "если противоречит". И вроде как противоречит здорово. Когда Буш после взрывов пытался начать всего лишь оперативно прослушивать мобилки - ему не удалось. Сохранилась старая система - мент подозревает Ахмеда в терроризме, идет в суд, суд решает дат ли менту право слушать Ахмеда. Но если мент попросит у судьи разрешение прослушивать Билла из какой-нибудь партии любителей пива ...
Ну известно, что государства не будут юзать системы, кодов которых они не знают. Я говорю о гос. учреждениях. Но всё равно настораживает...
Да, в России на прослушку тоже нужно разрешение суда. Только это отношение к алгоритмам не имеет. Есть огромная разница между "знать, как прослушать" и "прослушивать".
Вам не пох? Реально думаете, что вы кому-то нужны, читать вашу переписку; обсуждение, как вы собираетесь курнуть плана вечером, или сколько вы получаете на руки налом, сколько недосчитывается налоговая? Не впадайте в маразм. Это может быть дополнительной системой защиты от уебков, которые детей трахают, от пидаров, которые героином торгуют в промышленных масштабах, и уродов, что взрывы в метро устраивают. Но это и хорошо.
Некоторым не пох. В правоохранительных органах также полно ненормальных, которые вместо трудного поиска преступников занимаются приставанием к почти правильным гражданам, т.к. им нужна отчетность. Таких случаев очень много.