Здравствуйте, вопрос к специалистам - оказывает ли какое-то влияние на продвижение (индексирование) сайта то, сделать ли мобильную версию сайта или адаптивный дизайн?
Гугл, при ранжировании, при прочих равных, отдает предпочтение адаптивным сайтам. Про Яндекс не знаю, не читал.
Сегодня делать отдельную мобильную версию сайта, имхо, не комильфо. Есть флексбоксы, есть свойство order. Есть @media-запросы в CSS. С их помощью десктопный сайт, при просмотре с телефона, легко превращается в мобильный. У тебя будет адаптивный грид и управляемая структура верстки.
Обычно так и делал, про свойство order не слышал только. Недавно узнал, что делают ещё отдельные версии. Плюс в том, что в отдельной версии можно не делать кучу лишних элементов, которые всё равно не отображаются. А в адаптивной версии они, например, скрываются из вида и тормозят загрузку сайта. Что на каком-нибудь старом устройстве может быть существенно.
а я вот скажу что две версии сайта это и неплохо.. адаптивный дизайн иногда заставляет идти на компромиссы.. а полной версии можно реализовать какие то красивости)) поддерживать две версии сайта однозначно сложнее)) но не могу сказать что это прямо таки зло))
Адаптивный дизайн иногда заставляет нестандартно мыслить и лучше продумывать структуру верстки Все остальное правится @media - запросами.
Это надо постараться так сверстать. CSS подключется в шапке, на время разбора CSS - отрисовка страницы блокируется. Если верстать mobile first, где как правило стилей по минимуму, то времени на это уйдет очень мало. А display: none; для элементов, которые в мобилке не нужны, не отнимут много времени. Стили в @media - запросах для экранов больше, просто не будут разбираться.
Это вот, с одной стороны отличная тема. С другой - гугл PageSpeed просит это не делать. Я могу переместить CSS за <html>, как оно предлагает, но блин, когда страница появляется сначала без стилей, а потом ими обрастает - это настолько убогое в плане эстетики дно, что у меня аж руки опускаются. И 100 баллов хочется, и чтоб красиво было хочется. Так-то я прекрасно понимаю Google, но блин, когда при загрузке сайта он на долю секунды выглядит как говно, а потом ок - БЕСИТ.
А ещё есть заказчики, которые требуют PageSpeed под сотню, перенести стили в подвал как просит Гугл. Им объясняешь чем это чревато, не верят, пока не увидят как это убого. Увидев - соглашаются и на скорость поменьше. =)
Ой, посмотри как сам гугол пихает в head и js и css, а иногда даже не ссылкой, а целой простынкой кода и не парься ) Вроде даже где-то в документации к PS написано, что целевой уровень >85, 100 из 100 выбивать ни кто не требует.
я сотню выбивал разок, но это безумие, и для этого придется даже родные гугловые библиотеки коверкать. Плюс, если яндекс статистика подключена, то уже сотню не взять.
а как гугл вычисляет?? head загрузился там сделать на JS display:none для body к примеру до того момента как страница полностью прогрузится.. как только прогрузилась показать все.. поисковики вроде не разбирают что там на JS происходит на стороне клиента.. можно на время загрузки страницы прогресс бар какой то вывести))
Ага, ага Это вот лицемерие меня тоже удивляло всегда. Ну... у меня 89 для десктопа выдает. И единственное, что не нравится - это CSS в head. Я буквально вчера читал, что тот же гугл без проблем работает с контентом, подгружаемым аяксами. Хоспаде, да сам гугл уже давно имеет статическую часть страницы и динамическую, подгружая их асинхронно. ЧТо говорить про всякие фейсбуки, которые прекрасно индексируются, но при этом не грузят страницу целиком, а разодраны на тыщщу микросервисов?
на сильные сайты ходят сильные роботы когда ты начинаешь, к тебе ходит говноробот и он слепой. конец. это лечится покупкой рекламы и установкой аналитики от гугла, т.к. гугель подблядывает через аналитику за реальным состоянием страницы и реальным поведением на ней реальных людей то же про яндекс когда вырастаешь, к тебе пришлют робота по-умнее
Всё он разбирает. Уже как третий год. Почитай и не расстраивай его https://webmasters.googleblog.com/2015/10/deprecating-our-ajax-crawling-scheme.html При SPA аналогично всё должно быть ок.
Ды ну, брось. Откуда инфа? Уменя вот есть инфа, что такого разделения нет, и что бот давно уже не глупее браузера. Инфа со стороны мимокрокодилов, которые решили проверить это дело на нонеймовом сайте. А Зул, выше, так вообще потрудился и закинул прув со стороны самого гугла. В котором нет ни слова про "когда станете крупнее, будет и JS работать". Есть только про "Раньше боты не умели в JS, теперь умеют".