За последние 24 часа нас посетили 17993 программиста и 1654 робота. Сейчас ищут 1275 программистов ...

Модель - какая она ?

Тема в разделе "Решения, алгоритмы", создана пользователем r00les, 21 ноя 2009.

?

Как часто вы меняете СУБД ?

  1. Часто

    0 голосов
    0,0%
  2. Редко

    0 голосов
    0,0%
  3. Не меняю

    0 голосов
    0,0%
  1. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Уважаемые программисты, пишу свой framework под PHP 5.3 и выше. Уже который день виду дискусии с коллегами на тему какая должна быть модель у framework. Смотрел как реализовано у других но видел много ненужного а кое где и недостатки. Хочется узнать у сообщества - кто какие цели расследуются при работе с базами, какие методы использует, с чем приходится работать повсеместно.

    P.S.: Огромное спасибо за ответы.
     
  2. [vs]

    [vs] Суперстар
    Команда форума Модератор

    С нами с:
    27 сен 2007
    Сообщения:
    10.559
    Симпатии:
    632
    Всегда пользовался только MySQL.
     
  3. Simpliest

    Simpliest Активный пользователь

    С нами с:
    24 сен 2009
    Сообщения:
    4.511
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Донецк
    Бгг... Опрос однако составлен...

    Автор переделай его к чертям собачьим. Хотя бы так
    "как часто вы меняете СУБД для одного проекта"

    Поскольку СУБД можно менять часто, но не для конкретного проекта.
     
  4. DarkElf

    DarkElf Активный пользователь

    С нами с:
    22 окт 2006
    Сообщения:
    1.632
    Симпатии:
    0
    r00les

    напрямую с субд у мну работает Doctrine. а что уж там происходит между базой и классом с данными - не моя забота.
     
  5. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    DarkElf

    Так вот, почему вы выбрали Doctrine ? потому что запросы отправляет непонятным для вас способом ?
     
  6. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Simpliest

    Имелось ввиду для одного framework-a на котором уже самые разные проекты составлены, но вы правы уточнение имеет место быть, но теперь уже поздно. Думаю все понимают что текст моего поста и опрос связан с framework-ками.
     
  7. DarkElf

    DarkElf Активный пользователь

    С нами с:
    22 окт 2006
    Сообщения:
    1.632
    Симпатии:
    0
    r00les
    потому, что работать с ним удобно.
    потому, что не важно, какая именно субд используется.

    от бд что требуется? инфу сохранил, инфу отдал.
    от orm что требуется? инфу в стандартизированном виде принял, сохранил, отдал. Doctrine всего-лишь предоставляет инфу в наиболее удобном виде.
     
  8. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    DarkElf

    Спасибо.

    Скажите, универсальные решения можно назвать гибкими, лёгкими и быстрыми ?
     
  9. Kreker

    Kreker Старожил

    С нами с:
    8 апр 2007
    Сообщения:
    5.433
    Симпатии:
    0
    Универсальность и есть гибкость, но не есть производительность и легкость.
     
  10. [vs]

    [vs] Суперстар
    Команда форума Модератор

    С нами с:
    27 сен 2007
    Сообщения:
    10.559
    Симпатии:
    632
    Гибкость, легкость, простота - выбирайте два из трех =)
    Например, ассемблер - гибко и легко, ZF - гибко и просто. Карандаш - легко и просто.
     
  11. Koc

    Koc Активный пользователь

    С нами с:
    3 мар 2008
    Сообщения:
    2.253
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    \Ukraine\Dnepropetrovsk
    чем легкость от простоты отличется? или имеется в виду малый размер кода?
     
  12. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Koc

    Простота в использовании программистом а лёгкость при выполнении интерпретатором.
     
  13. [vs]

    [vs] Суперстар
    Команда форума Модератор

    С нами с:
    27 сен 2007
    Сообщения:
    10.559
    Симпатии:
    632
    Koc
    Легкостью в программировании называют низкие требования к системным ресурсам.
     
  14. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    [vs]

    Программирование это процесс с участием человека, который пишет код понятный для компьютера, так ? а раз так значит это низкие требования к ресурсам человека ( время, нервы и тд )
     
  15. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Kreker

    Гибкими могут оставаться только маленькие и лёгкие.
     
  16. [vs]

    [vs] Суперстар
    Команда форума Модератор

    С нами с:
    27 сен 2007
    Сообщения:
    10.559
    Симпатии:
    632
    r00les
    Нет, я имел ввиду программирование в широком смысле, как целую сферу деятельности со своей профессиональной культурой.
    Так вот, легким приложение или язык называют за его нетребовательность к системным ресурсам, а низкие требования к ресурсам человека - это простота. Это просто сленг, словарно конечно эти слова почти синонимы.
    Нет-нет. SQLite маленькая и легкая СУБД, но она не гибкая, она не подходит для сложных БД. Oracle - полная противоположность, большая и тяжелая, но подходит для реализации любой БД.
     
  17. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    [vs]

    Похоже вы не видите разницы между программированием и программой.
     
  18. [vs]

    [vs] Суперстар
    Команда форума Модератор

    С нами с:
    27 сен 2007
    Сообщения:
    10.559
    Симпатии:
    632
    r00les
    Тогда как понимать это:
    Так все-таки, низкие требования к ресурсам человека - это легкость или простота?
     
  19. DarkElf

    DarkElf Активный пользователь

    С нами с:
    22 окт 2006
    Сообщения:
    1.632
    Симпатии:
    0
    гибкими - да.
    легкими - не факт
    быстрыми - в связке программный код - субд база почти всегда занимает львиную часть времени исполнения.
     
  20. DarkElf

    DarkElf Активный пользователь

    С нами с:
    22 окт 2006
    Сообщения:
    1.632
    Симпатии:
    0
    т.е. предлагаете отказаться от ZF, CI, ORM.. может еще и на ассемблере все реализовывать? скорость то уух будет)
     
  21. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    [vs]

    "а лёгкость при выполнении интерпретатором." - тоесть с какой лёгкостью выполняет или выполняется программа, а вы в свою очередь говорили о программировании а это пока процесс с учамтием человека.

    Лёгкость программы != Лёгкость программирования
     
  22. DarkElf

    DarkElf Активный пользователь

    С нами с:
    22 окт 2006
    Сообщения:
    1.632
    Симпатии:
    0
    r00les

    знаешь, нелегкость программы легко компенсировать. железо копейки стоит. а вот время грамотных специалистов - намного дороже.
     
  23. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Я ничего не предлагаю пока, но по поводу отказатся от ZF, CI, ORM - лично моё мнение, что разработка больших высоко нагруженных приложений с их участием разрабатывать не стоит и вот почему:

    ZF - да, мощная, богатый во всех отношениях и прочее и прочее и прочее, но для больших и быстрых так же как для маленьких и быстрых не подходит, хотя бы количество инклудов и время работы пугает, но зато библиотека готовых решений обширная, что не может не радовать при разработки магазинов и тд.

    CI - да быстрая и функционал есть, а описание и документация вообще радует до глубины души, но поддержка php 4, да ещё и странная очень реализация MVC не даёт покоя при программировании, да и за кулисами ребята оставляют много ненужного кода.

    ORM - да хорошо, но гораздо проще отслеживать запросы в чистом виде, писать запросы куда легче в чистом виде, менять и отслеживать ошибки то же проще. Следовательно можно избавится от промежуточного кода. Я уже не говорю о удобстве читаемости запросов в чистом виде если программист что будет разрабатывать продукт после вас не знаком с ORM которую вы использовали.


    Вывод: необходимо участие каждого программиста в вопросах реализации того или инного класса или метода прежде чем использовать и запихивать это внутрь конфетки ( framework ).

    И ещё, это сугубо мои выводы и не претендует на истину, но рад буду услышать ваши отзывы друзья.
     
  24. r00les

    r00les Активный пользователь

    С нами с:
    4 сен 2009
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Вот об этом и думаю. Необходим стандарт, хочу что бы сами программисты решали что нужно им а что нет, при этом отбросив все предположения и авось.
     
  25. DarkElf

    DarkElf Активный пользователь

    С нами с:
    22 окт 2006
    Сообщения:
    1.632
    Симпатии:
    0
    r00les

    CI 1.7+ существует в двух вариантах - для php4 и для php5 - разные ядра.

    в ZF можно поудалять все ненужное.


    а вообще, опять таки, железо много дешевле специалистов. и разницу дешевле свести на нет покупкой одного "лишнего" сервера.