ну например www.chance.ru ? устроит? база 4500000 записей (MySQL+Oracle). 20000 пользователей. свой биллинг. оплата карточками. интеграция с тел. справочной службой 054 и бумажной версией газеты. своя баннерная крутилка и т.д. в общем потрудился ... теперь и показать не стыдно.
440hz Неплохо, очень даже не плохо!!! Я пхп изучаю всего лишь 6 месяцев, и только что до БД добрался!
Ну тогда вообще. В связке print-echo можно сделать практически все. ЗЫ. Модератор, а офтопика навел...
для новичка (начало топика) echo и print - это не так уж и просто как кажется на первый взгляд. для примера: <html><title><? echo 'Мой хомяк'; ?></tile></html> или так? $title = 'Мой хомяк'; print '<html><title>'.$title.'</tile></html>'; это концептуально, т.к. второй вариант для меня более предпочтительнее, т.к. показывает, что HTML по отношению к PHP не более чем данные, тогда как первый определяет совсем обратное, что ИМХО не так. Это идеология и большинство новичков восхищаясь легкостью интеграции берет за основу первый вариант и впадают в большУю жопу, когда проект начинает разрастаться. я вообще делаю примерно так: $title = 'Мой хомяк'; $HTML = new Buffer(); $HTML->Load('header.html'); $HTML->Parse(); $HTML->Send(); сам буфер позволяет управлять выводными потоками по моему желанию, т.е. я могу (да и делаю именно так) в исполняемом скрипте получить несколько потоков вывода даных, а потом шаблоном все это собрать в страничку и выдать полученные данные (HTML) клиенту.
Так я примерно о том же. О том, что нечего грузить новичка пхпнюками — пусть что-нибудь простенькое сначала сделает. Кстати, автор темы, по-моему, уже давно покинул дискуссию.
vasa_c меню, навигация. блоки, основные данные. в принципе деление можно осущствлять по желанию ... главное принцип. к примеру, если на всех страницах есть одинаковые куски, так почему бы не выделить это в отдельный поток и забыть о нем на всех страницах и сосредоточиться на главном? посмотреть часть исходников можно тут: http://440hz.ru/news/?NID=3jd722kk3w6k5lcz
440hz, неплохая системка, хотя и явно для небольших сайтов. Еще бы урлы поддерживались человекопонятные, то вообще бы здорово было.
vasa_c именно на ней написан chance.ru. так что не надо ... просто тут она урезана до необходимых размеров ... вот еще ее применение (Объектное проектирование и хранение) данных: http://art.440hz.ru/ - сайт http://art.440hz.ru/adm/ - управление логин:пароль demo:demo единственая просьба - быть там поаккуратнее, т.к. туда ходят многие люди. уважайте их
Собственная разработка? А на шанс.ру ссылки на разработчика есть? Админка полная мне отображается или для demo урезанная? А управлять структурой сайта возможно?
www.chance.ru http://440hz.ru/works/www.chance.ru/ если нужен копирайт могу поставить, но поверь. написал я. теперь там другой парень продолжает, но основа осталась. вот. нашел. в первых строчках HTML HTML Builder: JIGA v2.1 by Alexey Makarenko (based on OOPS™ 5.1 by Andrey Lugovoy) Lugovoy это я и есть. demo админка полная. управление структурой сайта - привелегия "супер-пупер ЦМС", когда сайт выглядит как сборище кусков и тянет за собой много-много лишнего. Пример тому Мамба, которая под небольшой нагрузкой ложится намертво. Давно уже на эту тему говорено, что большинство программеров таскают от проекта в проект ядро системы, а все остальное дописывают под требования заказчика руками. я посмотрю на любую ЦМС, которая сможет управлять "сруктурой" chance.ru и не захлебнуться. не. понятно, что для маленького сайта "управлять структурой" примерно можно (контакты там и т.д.), но это известный гимор, т.к. всё объять не возможно и появляются топики примерно такого соджердания: "Я оставил себе супер-ЦСМ. Кто напишет под нее такой-то модуль, а то я не умею, а заказчик требует." нормальные пацаны пишут все руками что б работало быстро и красиво.
Ладно, верю. Это да. Т.е. данная ЦМС не предназначена для того, чтобы продавать ее непрограммистам, чтобы они могли что-то сделать сами? Под управлением структурой я понимаю, возможность создать именно структуру страниц сайта прямо из админки. Общие шаблоны + конкретное наполнение для каждой страницы. Наполнение - статическое + динамические элементы.
я давно отказался от такого подхода ибо он порочный ... т.к. тянет за собой такие накладные расходы, которые не сопоставимы с обычной разработкой страницы. покажи мне хоть один нормально функционирующий сайт сделанный на основе какой-нить ЦМС. да. он дает преимущества _менеджерам_, которые вопят на каждом углу о том, что "Купив у нас ЦМС вы сможете управлять сайтом без вмешательства программистов и кодеров". Это обман. И те люди кто начинают использоать такие ЦМС потом имеют огромный геморрой в их расширении и поддержке. я повторюсь. большинство таскают ядро, а страницы дописывают по желанию заказчика. повторюсь еще раз. у меня есть ядро, которое настраивается под нужный проект. остальное пишется с нуля. мечтать о супер ЦМС которая будет управлять сайтом - самая большая иллюзия в которую попадают разработчики таких вот систем.
Да. И в это ядро можно встроить систему управления структурой. А на страницы можно вставлять динамические элементы, за формирование которых будут отвечать уже дополнительные модули, которые в ядро не входят и набор которых для каждого сайта свой.
vasa_c ИМХО это все катит для сайта с простой структурой. презенташка какая-нить, а более-менее приличный портал делать на таких движках упаришься.
А что можете посоветовать тем людям кто уже боле менее освоил echo-print, что им делать дальше, порекомендуйте как специалисты??? :?: :!: 8)
писать свое. учится на своих ошибках. Не использовать Smarty, не брать за основу phpmyadmin и другие супер-мега движки. Не использовать среды разработок (Дримвивер, Zend Studio и т.д.). Работать в простом редакторе с подсветкой синтаксиса. я юзаю EditPlus+ поставить для себя небольшую задачу и решать ее. стараться делать по максимум руками, тогда придет понимание того, что ты делаешь. это долгий путь на не один год. зато опыт и знания бдут несравнимо больше чем от "быстрого клепания сайтов на основе ЦМС". 99% идет по пути наименьшего сопротивления. По типу "где взять готово решение". 1% пишет свое. Дай тебе бог силы и ума что б попасть в этот 1%. для сравнения посмотреть как пишут другие ...
vasa_c Smarty это редкостный, тупой, огромный монстр. Сама идея его чудовищна. PHP сам отличный шаблонизатор, а навешивать над ним еще один - БРЕД. Что может Snarty чего не может обычный PHP. Ответ - НИЧЕГО. Отсюда вывод - нафиг он нужен. почитай на досуге
Еще бы мог, если он на PHP написан. А PEAR тоже плохо? А вообще, что может хоть один язык, чего не может ассемблер?
440hz А как на счёт Денвера? посмотри http://zelmex.net.ru , сам писал только форум слабо написать так как нужно БД изучать, а ещё знаний для этого маловато, а так сайт уже почти автоматизирован, осталось инфу писать и оформление думать, да и естественно админку написать, глянь, подскажи, что не так своим опытным взглядом??? :roll: