Фокус в том, что когда появляется новая мысль ей нужно поделится сразу же. Готовить статью может далеко не каждый. Да и мысль может убежать за это время. Плюс интересно ведь обсуждать с примерно равным или более опытным чем ты. А с текущей аудиторией школьников на хабре - не перспективно ни разу. Я просто сужу по себе, если даже меня начинают считать опытным знающие люди и путать с профессионалами - значит остальная масса просто ужасно низкого уровня
Я уже месяца три ничего не изучал нового. По-моему, все сейчас загружены работой. Это сезонная паника ))
Опыт не всегда напрямую коррелирует с профессионализмом. Я напримемер считаю профессионализмом умение пользоватся аналитической логикой и находить пути решения задач. У тебя это есть - значит, в моих терминах, ты профессионал. )
вот если все-таки перестать задавать глупые вопросы, а хоть немного посвятить времени проблеме, то будет ясно, что любой процесс, протекающий во времени, проходит различные стадии, от рождения до умирания. это естественной процесс. все нормально. все мы умрем. О_о
сделай отдельную ветку. с удовольствием пообщаюсь. можно потестить, т.к. у меня в распоряжении есть сервера и можно на них что-нить поднять.
440Hz Ок, сделаю. Я вот на хабре топик поднял по этой теме: http://psih.habrahabr.ru/blog/79893/ lexa Распределённое хранилище данных не такая уж специфика. Просто не везде есть объёмы, которые зашкаливают за 200-300GB, а такое кол-во информации выдавать на более-менее посещаемом сайте с помощью одного сервера может быть весьма затруднительным (а скорее даже не возможным). К примеру соц. сеть boomtime.lv, там фоток какраз где-то на 250-300 ГБ, но поток запросов таков, что один сервер даже с райд-5 из 3-х дисков не справится с тем кол-вом I/O. А ещё нужно делать бекапы же. Правда там пошли немного по другому пути и создали собственный аналог MogilaFS, только на C++. Работает очень круто, ресурсов жрёт мало, но нужно использовать API в приложении. Ну и естественно оно разработка компании для внутреннего пользования. Так что любой более-менее серьёзный проект с графикой и видео легко набирает такое кол-во информации. флоппик Конечно обиделся! Hight, Alost Может и так. Я сам в работе погряз, но таки стараюсь всё-же не терять контакт с форумом и хабром. Периодически всплывают интересные темы, предложения, технологии. Именно так. Не нужно быть профи с PHP что бы обсудить кластерные FS - это можно вполне обсудить с админом, который в PHP ни бум-бум. Зато в плане файловых систем он вполне по долгу службы может разбираться лучше. К тому же гуглить умеют многие, а ведь все мы информацию берём оттуда. Если обсуждать что-то коллективно, больше шансов откопать ценную информацию по теме. 2all Нужно постоянно что-то подучивать, что-то изучать, хотя бы для общего развития. Я знаю гораздо больше, чем пробовал на практике и это знание сильно помогает дальше в реализации конкретных задач, т.к. я знаю что вообще есть и что можно было бы использовать. Остаётся только исследовать область более пристально и взяться за реализацию. Обсуждая что-то новое, если вы создали тему, вам не обязательно ещё и практическую часть сразу обсуждать. При обсуждении кто-то другой может легко это сделать - у него может быть больше времени, желания, а может он какраз искал что-то подобное.
RAID-5 всего из 3х дисков не самый быстрый вариант RAID 0 на 20 дисков сделай. Если контроллер выдержит. Upd: перепутал. Для скорости конечно же 0
Simpliest Дешовые раки это 1U, а там только 3 диска влазит. Если надо больше - то это уже 2U, они сволочи дороже прилично.
есть повод для гордости =) каждый день вижу ревущий 1U под 5 SAS 2,5" и 1 CD есть и на 4 диска, но на три - это уж действительно бюджетно, но тогда и не стоит плакать по поводу рейда5 на 3х дисках. Тут еще вопрос какой рейд-контролер... зеркало на нормальном контроллере поддерживает чередование запросов, т.ч. скорость чтения получится вполне приличная при отличном соотношении к целостности Как показывает практика на вебсервере (да еще со статикой) операций чтения несравненно больше, чем записи. Я вот недавно обзавелся внешним аппаратным контроллером, скорость чтения меня нефигово впечатлила и удивила, я не ожидал: http://live.cnews.ru/forum/index.php?s= ... &p=1074939
Это у вас такая практика А какой-нибудь посекундный мониторинг датчиков будет иметь ровно обратную статистику. Что касается скорости рейда, то на домашней стоит 2х300 в рейд 0. Запись сейчас нечем прогнать, но когда заливал образы для исталяции полтора года назад было порядка 70-130мб/с на запись. И это не сервер, а обычная машина.
у меня тоже паника. в меня почему-то на середине обрывается загрузка html кода страниц скачки narod/disc'а а Curl вылетает с ошибкой о max execution time попробуйте кто-нибудь тестовый файлик скачать http://narod.ru/disk/16587591000/%D0%A2 ... D1%82%20(2).txt.html обрывается вот на этом месте HTML: <dl class="b-download-item g-line"> <dt class="size">Размер:</dt> <dd class="size">17 Б</dd>
флоппик что внешний? ну на двухпроцессорном Интеле и встроенный контроллер отлично справится, если он не софтварный и не хост. А если какой то Интел_Матрикс - то да, можно и плакать каких датчиков? если думать логически практически для любых винчестеров операций записи меньше чем на чтение, даже в DVR. А уж на вебсервере со всеми картинками и css и подавно. я где-то должен был удивиться? замечу так же что я не собираюсь спорить о превосходстве страйпа перед зеркалом, я лишь уточнил что на ЧТЕНИЕ зеркало может быть не (сильно) хуже страйпа. Тогда как по надежности даже сравнивать бессмысленно.
Да каких угодно реалтайм датчиков которые собирают данные посекундно и даже чаще в режиме 24х7. Ты уже удивился Вот, правда, чему ты удивился - я не понял
Я так полгаю, что в данном случае это слово антипод уже интегрированному например, в чипсет материнки
ладно, по другому - что "именно"? ты что конкретно хотел спросить? я не видел вменяемых контролеров распаяных на матерях, возможно просто мало материнок мне давали пощупать
Simpliest нет, я спросил ну на домашней у тебя рейд, и чего? скорости чтения на зеркале, т.к. когда то в стародавние вреемна считалось что скорости работы на raid1 ограничиваются скоростью работы одного винта + время обслуживания. Но я предполагал что будет ускорение на чередовании, но не предполагал что такое сильное.
Это было очень давно, еще до середины 90х. Чтение ускоряется практически пропорционально числу дисков.
Причём не обязательно в плане пропускной способности, а ещё в том плане, что нагрузка может балансироватся между дисками - пока один занят, второй обслуживает новые запросы на чтение.