Обычно для вёрстки есть шаблонизатор, верстальщики знают как с ними работать, и нативные html странички это для чего? Вы циклы например как в них запихивать собираетесь? Кстати PHP сам по создавался как шаблонизатор, посмотрите "альтернативный синтаксис" к примеру... Ну вот, и про шаблоны уже написали, опять опоздал. Вы посмотрите как это решено в больших решениях, зачем велосипед изобретать. Кстати это уже шаблон PHP: <div><?echo $username;?></div> и ему лучше дать расширение php как вам ранее подсказали... я обычно пишу blabla.tpl.php А ещё нужен контроллер который будет передавать в шаблон ваш $username
Конкретно это я вам не предлагаю, но с помощью единого фронта можно сделать в том числе и это. Либо <?=, либо <?php echo. Так ваши верстальщики немного знают php? Лучше переименовывать файлы, меняя расширения, если есть какие-то заморочки с подсветкой синтаксиса и т.п. На крайняк можно использовать подключение html-файлов, содержащих php-код, в самом фронте. Заставлять Web-сервер выполнять непосредственно html-файлы для этого не требуется. Для файлов с php-вставками лучше придумайте какое-нибудь отдельное расширение, например tpl, и попробуйте заставить редактор подсвечивать HTML-синтаксис в них.
Я раньше любил делать следующим образом Код (Text): <div>$USERNAME$</div> А в php файл где инклюдится html подменять $USERNAME$ на переменную php $username Мне посоветовали так не делать потому что какдая подмена грузит сайт.
...хотя нашим верстальщикам хватает и расширения php, чтобы не жаловаться на отсутствие подсветки синтаксиса. Видимо, подсвечивают HTML-синтаксис прямо в php-файлах. --- Добавлено --- Да, если не кэшировать откомпилированный вариант, т.е. приведенный к нативному php-синтаксису.
А кто-то сказал что-то другое? Говорилось только о том, чтобы не использовать у таких файлов расширение htm(l)
Вот оказывается в чем сурбор. Просто не использовать расширение .html в файлах где используется php. Даже если там одна строчка php кода и остальные 1000 html
Угу... И даже если в файле вообще нет php-кода, не заставлять Web-сервер отдавать файл на обработку в php. Также не «транслировать параметры» во фронт, а делать разбор исходного адреса прямо во фронте.
а ну тогда все встало на свои места, а я то думал, что вы вообще против моей затеи, подгружать все страницы ajax
Не. И см., я дополнил пред. пост --- Добавлено --- Меня ужинать зовут. Если чЁ, знаете, где меня искать
А использовать index.php несколько раз это приемлемо? Допустим в файле index.php выполнить include "news/index.php";
Можно, но зачем? По-моему, news.php проще. Или вообще использовать имена, исходя из адреса, как я писал ранее, т.е. для главной можно просто .php (имя из одного расширения). --- Добавлено --- Возможен комбинированный вариант: если в структуре, связывающей адрес с обработчиком, хранится какая-то «заглушка» имени обработчика, можно использовать имя, основанное на адресе, иначе имя, хранящееся в структуре. --- Добавлено --- При подключении файлов в подавляющем большинстве случаев нужно использовать полное имя. Примеры: TEMP_PATH.$temp_name.'.php' TEMPLATES.'/my_first_template/'.$temp_name.'.php' --- Добавлено --- Используемые константы обычно определяются во фронте через его местоположение (т.е. местоположение его осн. файла index.php).
P.S. Так можно получать имя файла основного обработчика, а в коде обработчика уже «хардкодить» имя файла шаблона: TEMP_PATH.'news.php' TEMPLATES.'/my_first_template/news.php' Тут все уже зависит от реализации.