Здравствуйте! Не могу установить PHP Система - Windows XP. Вебсервер - Apache2 Сам Apache работает нормально. Ставлю php-5.3.18-Win32-VC9-x86.zip по инструкции с официального сайта: то есть: распаковал, переименовал php.ini-production в php.ini, отредактировал его, в конфиг апача http.conf вписал строки: Код (Text): LoadModule php5_module "C:/SOFT/php/php5apache2_2.dll" AddHandler application/x-httpd-php .php PHPIniDir "C:/SOFT/php" Apache установлен в C:\SOFT\Apache2 PHP установлен в C:\SOFT\php После перезапуска Apache не запускается, в error.log ничего не пишет. PHPшный лог php_errors.log вообще не создаётся.
Скорей всего, скачал не тот файлик (не тот архив с PHP), и там отсутствует файлик "php5apache2_2.dll"
igordata, мне нужно чтобы всё было "по взрослому", Apache и MySQL были как службы в системе установлены, а не просто двойным кликом запускались sobachnik, не надо обо мне так, я конечно иногда бываю рассеяным, но не на столько
Не, под линуксом все программы для веб я ставить умею, в Debian php из коробки работает, поставил - и можно пользоваться безо всякой настройки. Но в данный момент мне нужна рабочая связка Apache+php именно по маздаем.
Iskatel_S, а что такого-то? Многие скачивают не тот файлик! Там на страничке http://windows.php.net/download/#php-5.4 их два рядом, и отличаются всего одним коротким словом (VC9 x86 Non Thread Safe и VC9 x86 Thread Safe) - ошибиться не мудрено. В одном есть этот файлик, в другом нет.
из реального конфига, только твои пути подставил: Код (Text): ServerRoot "C:\SOFT" ... LoadModule php5_module php/php5apache2_2.dll ... DocumentRoot "www" DirectoryIndex index.html index.php PHPIniDir "c:/SOFT/php" ... <Directory "www"> Options Indexes FollowSymLinks AllowOverride None Order allow,deny Allow from all AddType application/x-httpd-php .php </Directory> ... LogLevel error LogFormat "%h %l %u %t \"%r\" %>s %b" common ErrorLog "C:\SOFT/logs/error.log" CustomLog "C:\SOFT/logs/access.log" common Добавлено спустя 57 минут 14 секунд: Неужели? Работа потребует — и ты будешь держать. Деньги и целесообразность решают всё, а не персональные фобии админов. Стек WAMP работает нормально и под 32bit и под 64bit. Не все организации могут себе позволить держать разнородные сервера и админов разбирающихся и в Win и в *nix системах. Я имею в виду Intranet в первую очередь.
Ну да, а если вспомнить, что Windows XP - это вообще не серверная ОС - то вообще... Компьютер вообще-то домашний, в основном используется для чисто домашних задач: веб-серфинг, просмотр видео, игры и держать на нём Linux или Windows Server не имеет смысла. А вообще, под Windows что лучше: Apache+PHP или IIS+PHP? Или может что-то экзотичное, типа lighthttp? Я с IIS никогда не работал.
Это для кого как. Лично у меня нет задач, которые можно было бы решить с IIS и нельзя с Apache. Когда возникнет потребность, тогда и буду копать другие системы. Время не резиновое.
Эм. Во-первых, мнение специалиста решает. А специалист не будет держать апач с пхп под виндой. Дальше можно не продолжать. Во-вторых, целесообразность говорит, что пхп держат под никсами. Усё. Остальное бред. Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд: под виндой не держат пхп. и апач. поставь EasyPHP и не парься.
Ты поосторожнее развешивай ярлыки. Кто в этой ситуации "специалист"? У меня на работе разрабы делают приложения на Java и нативные Windows (не dotnet), сеть виндовая, админы заточены и сертифицированы на Windows, базы на виндовых серверах. Всё лицензионное, само собой. Когда надо запустить очередной внутренний веб-сервис, не возникает лишних вопросов. Тот, кто разворачивает систему, использует то, что знает и может сопровождать. А потребителям сервиса глубоко пофигу его внутреннее устройство. Если это бред, то я за такой рациональный бред. Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд: держат. не знал? просто сделай себе заметку.
не держат =) не знал? сделай себе заметку Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд: бред - то что ты пишешь путая всё на свете. Внутренние проекты держат и не на таком еще. В продакшн никто в здравом уме не поставит пхп на винде.
ненене! это ты не путай слово продакшн и публичный веб-сервер. топикстартер вообще-то о внутреннем сервере интересуется.
тс вобще-то сказал, что хочет "по-взрослому - без трусов". А по-взрослому я сказал, что мол ставь в виртуалочку никсы, ибо под виндой не держат люди в здравом уме апач с пхп. Разговор пошел по кругу?
Нормально затрачивать минимум усилий для получения результата. Сойдемся на том, что вируалка с линуксом больше похожа на реальный публичный сервер. А Apache+PHP под виндой просто менее затратное решение. Никто не бредит. Все здоровы )))
нет. минимальные усилия это хорошо, держать проект под чем угодно в условиях, что он нужен только кучке людей, да. Но это не отменяет бредовости. =) Я согласен, что это да бредово, но очень удобно в определённых условиях.
Если оторваться от контекста, можно нести любой бред и думать, что говоришь истину. Только ценность этой истины стремится к нулю. peace!
Ну сайт microsoft.com точно не на *nix Вообще я слышал, что порт Apache для win32 имеет кучу уязвимостей. Но в этом случае логично было бы, если бы мне посоветовали какой-другой сервер: IIS или lighthttp, но мне вместо этого советуют виртуальную машину. 24 часа в сутки работающая виртуалка будет жрать слишком много ресурсов, к тому же это просто не удобно. А началась тема с вопроса о настройке связки Apache+PHP. Может быть по мнению корифеев делать это и неправильно, но в составе WAMP-комплектов Denver и EasyPHP это работает, значит должно работать и будучи настроеным вручную.