у меня стойкое ощущение что мы вообще про разные вещи говорим в данный момент. я с игорем по поводу ИС общался, а ты отвечаешь по содержимому первого топика, который я вообще вскользь глянул. "Разработка под *nix, апач, демоны, крон" - это действительно или бред или размещение от кадровиков каких нить.
первое - притянутая за уши аналогия = демагогия второе - сперва добейся = тоже демагогия итого, ценность твоего комментария близка к нулю учитывая сложность современных архитектур, никакими r3 там и не пахнет. выше были приведены аргументы против тезиса про r3 в пользу этого тезиса аргументов кроме хромой статьи из вики не было я предлагаю забить. я вижу гораздо больше уровней и не вижу трёх вообще точно. т.е. ещё можно с натяжкой согласиться на вынос БД в отдельный уровень, но уже есть вопросы: что такое БД; что такое кеш; что делать с нереляционными бд; а что, если redis - основное хранилище; а нет ли какого умного хранилища с выборкой или кеша на фронте; и т.п. А что делать если это всё вообще крутится на одном компе? О_О Это сколько уровней архитектура? А если БД разбита на несколько уровней, а аппликуха работает с ней через кеширующие микросервисы? И почему не четыре уровня? Не пять? Получается хрень из 60х, когда three tier возможно и подходил как термин, и возможно до сих пор его держат в головах всякие умные и седые дяди, но какого хрена тогда весь такой сложный фронт объединён в один уровень, хотя может содержать дожопы всякой сложной хрени? Почему тогда бд вынесена в отдельный уровень, а не живёт в одном уровне типа "сервер"? Получилась бы не менее классическая "клиент-серверная" архитектура. Мне это напоминает ситуацию с UX vs UI, когда новое поколение ровно тех же самых чуваков отделилась от старпёров, т.к. изменился подход к работе. А тут обратное - академический термин с седыми мудями любят дяди с седыми мудями.
Самое интересное что я уже это вижу не в первый и даже не во второй раз, посмотрите объявление на хабре и авито Один походу написал глупость, а другие копипаста занялись (о круто звучит).