php5 и mysqli

Simpliest

Простой и привычной

 

Бгг...

Ты и у своей девушки будешь требовать наличие привычной для тебя щетины с твоего фото?

Volt(220), не смеши. В языках с динамической типизацией она не имеет смысла - все есть, пиши код и все будет работать и немаловажный плюс не надо писать надцать функций/методов (бриться каждый день).

 

Я не требую.

Если взять, скажем, пример со switch, то либо придется писать код в case, либо в каждом case вызывать соответствующий метод/функцию. Таким образом либо усложняется читабельность, за счет втискивания разнородного кода в один метод, либо мы опять получаем эти "надцать функций/методов", только названных по-разному.

 

Это фикция.
Практически во всех случаях лишний код будет заключаться в нескольких строчках сетапа параметров перед основным кодом метода, которые ничего не усложнят.

Если у тебя приходится заключать основной код внутрь case и он разный в разных ветках - то стоит поправить в консерватории, а не жаловаться на язык. Учитесь делать декомпозицию.

 

Т.е. если один и тот же метод слишком по-разному обрабатывает разные данные, то скорей всего проблема в проектировании и/или алгоритме?

 

Скорей всего это должны быть два разных метода

Смысл в перегрузке в том, чтобы мы с разными параметрами сделали фактически одно и тоже и выдали одинаковый результат.

Если параметры разные, логика разная, результат разный... то что-то тут не так

P.S. вставка в БД может принимать массив, объект, многомерный массив (массивов/объектов). Как несложно заметить работа со всем этим будет практически одинаковой итерируемся(возможно рекурсивно) и обрабатываем данные абсолютно одинаковой логикой.

Можно для красоты добавить возможность передачи строки запроса - но это чаще всего только повредит (что и видно в этом примере, если мы уж передаем строку, то почему бы не использовать сразу метод $this->directQuery($sql) зачем мы толкаем ее в $this->insert() ?)

 

Не-не... параметры разные, логика разная, результат одинаковый.

Все дело в том, что в данном случае мои кони более сферичны и вакуумность пространства плотнее.

PHP:

1. <?php
2. $db->directQuery("insert ....");
3. $db->directQuery("update ....");
4. $db->directQuery("delete ....");
5. $db->directQuery("select ....");
6. ?>

PHP:

1. <?php
2. $db->insert("insert ....");
3. $db->update("update ....");
4. $db->delete("delete ....");
5. $db->select("select ....");
6. ?>

Второй вариант по-моему читабельнее. Особенно в общей массе кода.
Ну и продолжая рассматривать вакуум, вдруг мне понадобиться что-то делать только при insert запросах.

 

Перегрузка тут причем?

Да? Ну продолжай терзаться от отсутствия присутствующего

 

В смысле?
параметры разные (строка и массив), логика разная(использовать строку и составить строку из массива по правилам), результат одинаковый (готовый запрос).
Разве это не перегрузка?

На какие?

Что конкретно понимается под "это"?
У меня пока работает именно второй вариант.

 

Дело в том, что если уж ковырять определения, то любые два метода с одинаковым названием уже перегружены.

Но вопрос "перегрузка тут причем?" был как раз для того, чтобы подумать, почему у тебя методы с одинаковым названием но выполняющие очень разные вещи.

Я уже писал

Если пользоваться первым абзацем, то сложностей вообще нет никаких. Но и с "красотой" нет ничего невозможного (всего лишь +3 строки в методе)

PHP:

1. <?php
2. // вариант только с массивами и объектами
3. public function insert($params) {
4.     $sql = $this->buildQuery('insert', 'table', $params);
5.  
6.     return $this->execute($sql);
7. }
8.  
9. // + строка запроса
10. public function insert($params) {
11.     if (is_array($params)) {
12.         $sql = $this->buildQuery('insert', 'table', $params);
13.     } else {
14.         $sql = $params;
15.     }
16.     return $this->execute($sql);
17. }

При излишнем усложнении ты получаешь геморрой и начинаешь жаловаться на отсутствие присутствующего.
Поскольку даже приведенные тобой примеры ничего не показывают

Тебя не затруднит привести пример с большей сферичностью, где возможности PHP были бы недостаточны для реализации параметрического или ad hoc полиморфизма (сиречь перегрузки) по отношению к методам?
Поскольку в текущем варианте все есть и все работает

 

Потому что чтобы сломать пенопласт достаточно колена, а чтобы сломать бревно потребуется топор или пила.

По-моему мы топчемся на месте...
Насколько я понял основная мысль твоего сообщения - "В PHP есть средства для организации перегрузки. Используя их можно написать качественный код."
Но это мы обсудили чуть раньше...
Что я упускаю?

 

Не-не-не.
Пенопласт то ты ломаешь, а вот бревно ты жуешь. В результате конечно получается примерно одинаковая крошка... но? почему ты это называешь словом "сломать" в обоих случаях?

Я тебе помогу.

Код (Text):

1. sort(list)
2. sort(array)

Выполняем одинаковое действие (с разной внутренней логикой), над разными типами.

P.S. чтобы тебе не казалось, что топчешься на одном месте - определись с целью дискуссии
Я собирался всего лишь показать что перегрузка в PHP от рождения и слова об ее отсутствии не соответствуют действительности. Чего хочешь ты - тебе виднее.

 

Потому что "получается примерно одинаковая крошка". Т.е. мне важно не действие, но результат этого действия.

А на мой взгляд это не перегрузка, а ее имитация/замена. Из этого похоже и возникла дискуссия.
Но это лишь вопрос "привычки к понятию" и конкретному способу. Если это так, тогда я не вижу
1) что еще конструктивного можно здесь обсудить.
2) причин для изменения понимания мною этого понятия. =))

 

Но метод это таки действие

А ты не с той стороны смотришь. Необходимость в перегрузке возникла из-за строгой типизации параметров.
В динамических языках - эта проблема отсутствует как класс.

Улавливаешь? У мальчиков нет критических дней

 

Ничто так не мешает видеть, как точка зрения.
Я подумаю.