В этом решении есть свои недостатки. Но на данный момент я для себя не представляю более удобной и простой схемы. Возможно она подойдет кому то еще.
mpak ты реально чувствуешь себя пупом земли? я блин совсем не о том говорю, о чём ты, или ты не понимаешь людей? я же тебе сказал в чём бред, что ты тупишь?
Статаюсь не отвечать на явно провакационные вопросы. Ты об этом обьяснении? Его можно свести опять же к утверждению что все бред. Это бред то бред и вообще жизнь бред. Описание причин отсутствует. Поля в таблицах меняются. У меня тоже достаточно часто. И бессмыслено говорить нравится оно тебе или нет. Это так и есть. И чем тебе не понравился запрос тоже не понял. Все притензии к языку SQL. У меня тоже создается впечатление что мы общаемся на разных языка. Только я что то пытаюсь обьяснить а у тебя как у Элачки Людоедачки 17 слов в словарном запасе 1. Бред. (Употребляется всегда и везде) 2. Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств, иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.) 3. Знаменито. 4. Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачная погода», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.) 5. Мрак. 6. Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «жуткая встреча»). 7. Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения). 8. Не учите меня жить. 9. Как ребёнка. («Я его бью, как ребенка» — при игре в карты. «Я его срезала, как ребенка» — как видно, в разговоре с ответственным съемщиком). 10. Кр-р-расота! 11. Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов). 12. Поедем на извозчике. (Говорится мужу). 13. Поедем на таксо. (Знакомым мужского пола). 14. У вас вся спина белая (шутка). 15. Подумаешь! 16. Уля. (Ласкательное окончание имен. Например: Мишуля, Зинуля). 17. Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность). Ну или что то подобное.... Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эллочка-людоедка (форум жаде такие ссылки не умеет подсвечивать. Сделайте наконец что нибудь.)
Да. Много портальных систем устроены так, что при добавлении новых типов данных изменяется структура БД. Добавляются новые поля и меняются их свойства. И это нормальное явление. Взять тот же битрикс. При определении новых типов данных в админка изменяет под них структуру БД. И такое не только в битриксе. Это ли не динамические таблицы?
Именно стрлбцы и создаются. А в некоторых движках и целые таблицы. Это уже не таблицы динамические а базы данных
ух, битрикс как и все 1с пошло по пути "капец", их в пример приводить не стоит. ага, мне жалко сервера.
Мне тоже не нравится решения битрикса. Пример был приведен лишь для того чтобы показать что ситуация со сменой структуры бд нормальна. А по какому пути идти каждый пусть решает самостоятельно.
Ну не создаются же, нафиг ты чешишь тут как баба. Битрикс то еще гавно. Я не спорю, что это можно делать, но это не зачем делать, если есть нормальные решения. Ну приведи пример, что же ты, много это сколько, один битрикс сраный? Я те говорю, что ты строишь из себя умника и не понимаешь людей. Только базарить можешь.
Из тех с которыми приходилось работать cms.tools и битрикс. Поиск выдал похожие темы http://softwaremaniacs.org/forum/django/18326/ Для работы с базой данных Django использует собственный ORM, в котором модель данных описывается классами Python, и по ней генерируется схема (Задаются только модели. Структура бд генерируется авторматически). Нашел даже одну статью. http://www.shuklin.com/ai/ht/ru/ai05001f.aspx Смотри 1. Динамическая модификация структуры БД приложением. В данной статье рассматриваются все плюсы и минусы такого подхода. Вообще что я счас доказывю? Что возникают ситуации когда нужно поменять структуру бд? Она постоянно меняется. Возможно ты делаешь ее один раз и больше ничего не меняешь. Поздравляю либо ты разрабатываешь очень правильную структуру бд с самого начала. Первое возможно только для очень простых приложений с двумя трема связанными таблицами. Либо просто забиваешь на приложение после его создания. Склонен думать что второй вариант. В приложениях в который струткура бд включает не две таблицы имеют сложную структуру бд может меняться много раз я не говорю уже о полях которые постоянно добавляются и удаляются. Связи меняются от один к одному на один ко многим и один ко многим на много ко многим. Происходит это потому что меняются бизнес правила на основе которых в начале соатавлялась структура бд. В идеале конечно лучше создать один раз и чтобы оно былоа правильно с самого начала. Но практика показывает что такого не бывает. И если приложение действительно работает то его доработка и изменение структуры бд неизбежно. Простая ситуация. Заказчик на вопрос ко скольки категориям будет отноится товар отвечает что к одной. Ок ты проектируешь бд. Делаешь связь товар к категории много к одному. Через какое то время приходит тот же заказчик и говорит что какой то товар нужно отнести к нескольким категориям. И ему все равно что когда то он сказал что товар будет относиться только к одной категории. И что у тебя связь стоит между таблицами один ко многим. В итоге начинаетсяю переделки. Ситуация с полями это еще более часто происходит. Добавлять поля приходится постоянно. Вот в эти моменты и задумываешься о динамической структуре бд. Странно слышать что кто то не сталкивался до сих пор с подобными ситуациями. Решения для подобных ситуаций в разной степени удобства и автоматизации существуют во всех фреймворках и портальных системах. В одних это редактор структуры бд в других таблица с сущьностями и связанные с ними таблицами. Решения разные но задача одна. Удобство работы со структурой базы данных. Минимальные изменения кода при изменении стрктуры бд.
mpak ну ты гонишь, ты реально не понимаешь о чём я говорю, у меня нет слов. Я говорю, о динамическом изменении структыры, а не изменение при изменении требований. Не надо путать и писать абзацы про другие вещи. Вот есть товары в магазине, описываются одной таблицей с полми ид, имя, цена. Необходимо сделать динамические свойства у товара, потому что у каждого они могут быть разные. Как ты предсатвляешь записывать в одну таблицу духи и системник, если у системника + 10 полей. Добавишь их в метаданные таблицы перед записью строки о системнике? А в духи ты что вставишь? Я об этом говорю. А ты наговорил вообще о другом и еще рассуждаешь о том что явно не знаешь.
440Hz Надо создать раздел "холивары", где будут создваться топики с вопросами. а участники будут разбиваться на фокус-группы и критиковать противоположные стороны.
Прочитай самое первое сообщение. Код (Text): До тех пор пока не поймешь в чем задача { [b]Прочитай еще раз самое первое сообщение.[/b] } При чем здесь духи и системник? У каждой записи таблицы будут одинаковые свойства. Автору нужно добавить два поля и не менять код.
Задача ответить автору на поставленный вопрос. А не попи...ть. Если понял в чем был вопрос прочитай свои предыдущие сообщения. Думаю все станет понятно.
mpak чел, я не говорю об вопросе автора, автор еще более далёк чем ты, я говорю о динамическом создании столбцов. Я вот думаю когда ты наконец скажешь что то по моей теме и не будешь продолжать свои монологи...
После этого кто кого не понимает? Один человек задает вопрос. Второй отвечает на него. Приходит третий говорит что вы оба ничего не понимаете и я один знаю что вам нужно. я вам все счас раскажу. Вам нужны динамические поля. Хотя все это говно никто их не использует. Это то что счас происходит. Заметь даже само словосочитаение "Динамические поля" до тебя никто не употреблял. Первый это произнес ,и сам тут же сказал что это все бред. При чем тут вобще твоя тема? Если хочешь обсудить динамические поля создай новую тему и поговорим там. А здесь давай ответим на вопрос того кто создал эту тему. Для информации http://ru.wikipedia.org/wiki/Офтоп
К чему ты вообще об этом говорил? Тема была о добавлении двух полей и изменении кода. Ни о каких динамических полях никто не разговаривал. Почему удивляешься что тебя никто не понимает?
mpak ну ты один тут по моему не понимаешь о чем я говорю и говорил, остальные все нормальные и не тупят. я говорил о модели EAV, и о том что можно не создавать новые поля, а применить её, потому что каждый раз создавать поля, а тем более динамически это бред. Если ты даун, а ты возможно даун ибо не можешь связать смысл моих слов, то тебе надо позаниматся где то, а если ты выделуешся и не знаешь, что такое EAV, а это вторая причина из максимально двух возможных тут с тобой, то флуд и прочая херня в которой ты обвиняешь меня относится как раз к тебе ибо люди, которые разбираются поняли меня например в отличии от тебя: