Подскажите какую лицензию лучше использовать для моей CMS http://dakota-cms.com/ GPL? BSD? LGPL? если я прошу указывать что сайт сделан на dakota cms - это многих отпугнет? вы лично вчитываетесь в лицензии при выборе программ?
lev savranskiy В лицензии не вчитываюсь, но на их названия обращаю внимание BSD - это предельно свободная лицензия. Грубо говоря, она позволяет пользователю делать с вашей разработкой все, что угодно, в том числе и присваивать себе авторство над ней, исправив в коде пару строк. GPL - довольно хитрая лицензия: она гарантирует ваши права и авторство, как разработчика, но обязывает вас, а также всех, кто вашей системой пользуется, открывать исходные коды программы, делать их общедоступными. Иногда это бывает плохо (человек не может взять вашу систему для своих нужд, т.к. не готов сам писать opensource-проекты). LGPL отличается от GPL тем, что производные разработки (грубо говоря, конечный сайт на Дакота ЦМС) разрешается сохранять в тайне. Если у вас сайт на LGPL-движке, я не имею права подать на вас в суд и потребовать исходные тексты вашего сайта. Если ваш сайт на GPL-движке - то имею. Хотя это все, конечно, в теории. На практике в России мало какие законы и лицензии действуют
lev savranskiy, выбора у тебя меньше, чем думаешь. Doctrine распространяется под LGPL, а значит в общем проекте с кодом под более мягкими лицензиями (вроде лицензии Codeigniter), весь код будет LGPL. Следовательно, выбор есть лишь из LGPL и GPL. Вторая это наиболее жёсткая лицензия. Единственная способная перебить LGPL. Ни в LGPL, н в GPL ты не можешь вносить свои пункты. Поэтому ссылка на офсайт может быть лишь просьбой, которую каждый имеет права проигнорировать. Если тебе это не нравится, напиши свою "Доктрину" (если умений хватит, конечно) и присвой ей лицензию на свой вкус. Dagdamor, ты так и не научился разбираться в лицензиях.
lexa, ты не прав. Использование LGPL не заставляет выставлять ту же лицензию на весь производный софт: Какое отношение одно имеет к другому? Поверх лицензии разработчик имеет право требовать что угодно, например, использовать движок только в доменной зоне RU. Лицензия GPL не лезет за пределы авторства и ответственности, и в такие области не вмешивается. Я говорил о другом - при наличии выбора люди предпочтут использовать те движки, которые не выдвигают к ним никаких дополнительных требований.
Тьфу ты. Торможу. LGPL, конечно же, не съедает код, в который встраивается. Но всё остальное верно. Если присвоить основному коду LGPL, то в момент распространения более мягкие лицензии будет подавлены LGPL. В контексте программы. Например, Dakota CMS под LGPL и CI внутри неё так же будет LGPL. Но вытащи его и код снова станет под BSD-подобной лицензией. Так же с Doctrine. Но подавить её лицензию может лишь GPL. Гыгыгы. Ну, Вперёд. )) http://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензия - русский красивый слово лицензия.
Да в рашке всем насрать на лицензии. Обосрётесь судиться по всем этим жипиэлям и прочим. Ничего не выйдет.
lexa А при чем тут ссылка на педию? Ты мне из лицензии LGPL процитируй кусок, в котором черным по белому написано: "если кто-то использует LGPL, то он не имеет права требовать от других ничего, кроме того, что написано здесь!" Снова ошибся. Несвободные (закрытые) компоненты при использовании LGPL так и остаются несвободными. Я могу взять Доктрину, дописать к ней класс из двух строчек, объявить его закрытым кодом и совершенно законно пользоваться такой сборкой. И никто от меня не вправе потребовать, чтобы я на свой класс накладывал LGPL и/или открывал код. Об этом я выше и написал.
В ней разъясняется понятие "лицензия". Тебе кажется, что можно применять на один продукт N лицензий, но это не так. В вики есть ссылки на всякие доки по теме. Поэтому дал ссылку туда. Один из первых абзацев: Ты невнимательно читаешь. Я же написал: "Основному" - ключевое слово. Фактически, будут распространяться не компоненты MIT, BSD и т.д., а код под LGPL. Пример - CMS обсуждаемая в этом топике. Предположим, у Dakota CMS код под LGPL. Тогда лицензия Codeigniter, как компонента будет подавлена. Фактически, вся Dakota CMS и её сторонние компоненты станут LGPL. При чём тут пара закрытых строк? Да, блин. Есть система А, есть компоненты Б и В. Пользователи качая А пользуются ей, а не компонентами. Поэтому жёсткость лицензии всей системы определяется самой жёсткой лицензией среди системы и её компонентов. Система А под BSD. Компонент Б под LGPL. Компонент В под апачевской лицензией. Вопрос: чем пользуется конечный юзер? Ответ: LGPL.
но я же использую сторонние продукты (jquery, CI, dotrine) запутался совсем скажите просто - как лиценировать продукт мой целиком?
Hight, библиотечная. Моя логика такова: CMS содержит и объединяет два фреймворка, а значит потенциально имеет полезные обществу надстройки. То есть, в теории, часть CMS можно использовать, как отдельный фреймворк или просто стырить какую-то иную часть. Не говорю, что буду "тырить". Даже не говорю, что посмотрю ради интереса. Но кому-то ведь может пригодиться.