Всем добрый день! Если кто знает, подскажите, пожалуйста, хороший простой движок для статейных сайтов. То есть, чтобы он был именно под них заточен - легкий и простой, без кучи всякого добра для все остального. ========================= Что хотелось бы видеть в нем: - Написан на PHP. - Без использования MYSQL-баз данных (на крайняк, можно с ними, но без них лучше). - Чтобы все функции были "из коробки" (ЧПУ, возможность добавлять изображения к статьям, удобное форматирование текста, создание разделов для статей, поиск по статями на сайте и т.д. - то есть, чтобы не пришлось какие-то дополнительные модули ставить). - Можно было несложно менять дизайн. - Занимает мало место на диске. - Ну и все остальное, что присуще статейникам, чтобы просто решалось, сейчас так не вспомнить. ========================= Может, кто сталкивался с подобными вещами - может даже платные такие есть вещи, хотелось бы понять? А то Вордпресс, Джумла и т.п. движки уж очень заморочены, если делать много сайтов, то очень накладно и неудобно получается, слишком много возни с каждым. Хотелось бы упростить процесс. Вижу некоторые сайты статейные, они явно не на общепринятых движках работают, поэтому, может, кто подскажет, куда копать?
На одной работе считали что wordpress полный отстой, поэтому сделали самопис где 1 пхп файл это и модель и вью и контроллер еще и запросы напрямую прописаны Админку тоже прикрутили под это дело, чисто статейный сайт Когда я начал разбираться вывод был только один - пересобрать все тоже самое на вордпресс
Проще самому написать, если навыки имеются. Одним тупым требованием сократить возможность выбора в 10 раз. Ну, копайте тогда генератор статика. Сейчас такого добра полно. Еще бесплатный хостинг могут дать в придачу. Ну, в общем недалеко от истины. Это фигня, конечно. Такое делают, когда есть жесткое требование по простоте развертывания. Что-то типа админера. И то структура должна быть норм., просто все «пакуют» в один файл. --- Добавлено --- Или речь не о том, что вообще один файл? --- Добавлено --- С поиском по сайту без БД будет сложно. Можно поискать на SQLite, но я бы не рекомендовал.
То есть, чтобы он был именно под них заточен - легкий и простой, без кучи всякого добра для все остального. Заточенных нет. Без использования MYSQL Что бы всё усложнить? Можно было несложно менять дизайн. Всё равно придётся что-то подправить в ручную. если делать много сайтов, то очень накладно и неудобно получается, слишком много возни с каждым Сдаётся мне, что вы хотите с нулевыми знаниями, быстро создавать клиентам сайты.
Статейники сейчас особо не нужны «клиентам». Остались, конечно, люди, которые просто хотят самовыражаться таким образом. Но они не готовы за это (много) платить. А дурачков, которые надеются хорошо заработать в качестве блоггеров-писателей, осталось немного. --- Добавлено --- Может, сетку какую-то хочет сделать. Но это тоже пустая трата времени сейчас.
Видимо, предполагаются ИИ-генеренные псевдостатейники ))) Но вводных маловато. Если генерёнка, то я бы написал свой генератор прям в html-файлы и формирование менюшки/оглавления. Там делов на один-два дня максимум.
А как кто относится к онлайн-конструкторам - по типу Тильды, Мегагруппов там всяких, Craftum, Ukit и иже с ними?
В основном отрицательно. Из-за грязного HTML/CSS-кода и сложности экспорта (данных), чтобы всегда было легко съехать. Хотя некоторым это не мешает работать в командах, которые развивают конструкторы
Нет, всё не так. Для себя, а не для клиентов. Опыт имеется. Просто, возможно, кто-то знаком с какими-то CMS полегче, чем Вордпресс и т.п. Развертывание сайтов или перенос - очень долог и трудоемок. Поэтому вот и интересуюсь у специалистов, кто что знает про этот вопрос.
Так автоматизируйте все, что вам трудно делать. Хотя я не понимаю, чего трудного запустить и вести блог, не считая «придумывания» самого контента. Или у вас там фабрика по выпеканию статей, как пирожков? --- Добавлено --- P.S. WordPress'ом и прочей фигней не пользовался. Может, поэтому не понимаю. --- Добавлено --- P.P.S. Ищите систему, где конфигурирование выполняется (в основном) на уровне конфигов исходников. WordPress и прочая фигня – это для домохозяек.
Проще и адекватнее под статейник и ваши задачи wordpress нету. Mysql выкидывать на помойку не надо, иначе чревато жуткими трудностями
Вордпресс не такое уг как о нем говорят Уже был такой случай, программист чтобы показать свою крутость и прошаренность написал уродский движок с админкой под статейник В итоге блевотина такая что стошнило весь отдел программеров. По вордпрессу множество книг/ютуб видео, особенно разжевано верстка тем с использованием функций ядра wp По сути для статейника только тему и нужно сверстать. Из коробки можно не особо напрягаясь собрать биржу копирайтинга Если нужно написать плагин для специфических целей - используйте любой чатик gpt Там просто намного удобнее чем в книгах и сразу дают подсказку какой хук нужно обрабатывать, найти в книгах нужный хук сложнее чем через нейронку
Спойлер ИМХО, с точки зрения пользователя, вордпресс вполне подходит. Автору статей не обязательно знать какое унылое морально устаревшее г* у него внутри. С задачей управления статьями справляется, стилизация возможна. Заверните! - Написан на PHP. Зачем такое требование? Тебе прям хочется самому/самой попрограммировать это? Сразу обозначь такое. Если нет цели самому прогать, то не пофигу ли на чем написан условный вордпресс или викимедиа?! - Без использования MYSQL-баз данных (на крайняк, можно с ними, но без них лучше). Хм. Ну думай о статье как о документе (html, markdown,...) в папоче на диске. Стилизация вся зависит от таблиц стилей, которые отдельно от документов. Тут вообще БД как бы не при чём. Поэтому я не понимаю это утверждение про "лучше" или "хуже". - Чтобы все функции были "из коробки" (ЧПУ, возможность добавлять изображения к статьям, удобное форматирование текста, создание разделов для статей, поиск по статями на сайте и т.д. - то есть, чтобы не пришлось какие-то дополнительные модули ставить). По папочкам разложишь статические документы - вот тебе и ЧПУ. Вот только индексацию для поиска надо прикрутить. Для этого есть инструменты. - Можно было несложно менять дизайн. Дык, CSS для этого придуман. В одном месте поправил — все аналогичные места стали выглядеть по-новому. - Занимает мало место на диске. Ух! Зае*ся гигабайт статей писать. А хостинга с меньше чем гигабайтом пространства вроде и не бывает. Проблема надуманная или ты чего-то недоговариваешь. - Ну и все остальное, что присуще статейникам, чтобы просто решалось, сейчас так не вспомнить. Отсюда следует что идеальное решение это воспользоваться хорошим (платным) сервисом статей. Там всё уже придумано. Если хочется попроще, то я бы посоветовал начать со статики HTML + CSS. Весь проект поместить в git и вот тебе готовая издательская система )))