Ни нада. Ибо жесть. Рассуждения на тему существования бога программерами - это супержесть. Такого больше нигде не будет.
Горбунов Олег Обосновывать? А зачем? Это позиция лично для меня По поводу джихада - http://ru.wikipedia.org/wiki/Джихад . Там есть некоторые упущения, но в целом верно написано. Джихад - это не война с не-мусульманами. Налог на неверных был введен арабами, а не исламом . Сам ислам тут причем?
Cура Корова, 191 Аят: 193 Аят: У меня 6 лет преподавалась История Ислама. Я учился и воспитывался 6 лет у турков. Иначе это не наука.
Горбунов Олег Быть может Именно по двусмысленности трактовок я и есть атеист. И даже не агностик. Двусмысленность трактовки, манипуляция людьми через религию и личные амбиции. Так точнее. Жить не мешает. Просто стараюсь не распространяться. Убить не убьют, но все же )
Но в этом нет логики Впрочем, это есть право на личные убеждения. Но ИМХО любая логика должна быть открытой (Open Logic)
хотя, нет, вру, если исходить из дословного перевода "безбожник", то-таки да, одно и то же. а вот "быть материалистом" - действительно противоположное.
понятие "атеизм" сильно замусорено, думаю что сознательно для дискредитации. "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" (с).
"Быть материалистом" имхо противоположно "быть духовным", но вот "не верить в Бога" точно диаметрально противоположно "верить в Бога" =)
Ушел в рекурсию по вашему . Для меня атеизм - это не вера. Атеизм - это осознание того, что нет духовных ценностей, нет высших сил, что я работаю автономно, а не по чьей-то воле (мораль != духовность). Вот так вот.
Кто-нибудь заметил, что самые активные обсуждения в «Помойке»? Ну есть бог, или нет бога, а разницы? Всё равно верующие будут продолжать настаивать на своём и утверждать, что бог помогает, но не действиями, а представлением возможностей, а атеисты будут требовать показать им этого самого бога. зы. Все знают ответ на вопрос «Может ли бог создать камень, который сам же не сможет поднять?»
Проблема религии в догмах. Всё, что написано - догма. Догму нельзя исправить, ибо догма истина в последней инстанции. Даже если написана откровенная охинея догма не перестанет быть догмой. Догмы в религии поставлены так, что даже помысел о их глупости или неверности называется предательством и ведёт, в мягком случае, к отлучение от церкви. http://www.r-komitet.ru/meropr/001.htm Яркий пример ахинеи в религиозном стиле: чего не можем доказать или чего не знаем списываем на старину бога. Если этого нет в наборе догм, этого нет вобще. Elkaz, в каране есть места, где буквально и написано, не слово в солово, но суть передана: "лучше убить неверного, чем позволить ему продолжать верить не в того бога". С другой стороны, там же написано что бог один для всех и другие просто немного ошибаются. Но я не только мусульман имел в виду. Убивали неверных и насаждали свою веру и христиане, и евреи. Методом ассимиляции тоже считается.
Elkaz Ну как же? Мусульмане первые совершили крестовый поход против Иерусалима, только он не назывался крестовым, т.к. мусульмане не почитают крест. А "христиане" ходили в походы чтобы освободить "святой город", что в итоге и получилось.
не забываем, что существует как минимум две религии без бога (творца, наблюдающего за нами и вмешивающегося в наши дела) - буддизм и сатанизм.
точно, саентологов забыл ^_^ а вот мормоны - не в тему, ибо это ответвление от христианства со всеми вытекающими