Берешь любую встроенную функцию, что нибудь попроще для начала, типа count(), внимателно ознакамливаешься с ее описанием на php.net, воображаешь что ее не существует, пытаешься описать своими силами. И практично и с пользой)
Переписывание стандартной бибилиотеки - бесполезнейший навык. И пустая трата времени. Без обид. Задачи, решаемые встроенными функциями - либо тривиальные,тривиальнейшие я бы сказал, либо не могут быть решены средствами PHP, так как глубоко завязаны на низкоуровневых биндах.
Согласен, но мне во всяком случае это помогло закрепить понимание того что такое функция и как ее едят. По прежним вашим рекомендациям так же соглашусь . Разбивка задачи на=>подзадачи=>классы, те же самые функции=>список можно продолжать... это гуд. Тут еще задачу правда правильную выбрать нужно) Какой нибудь парсер для начала вполне ничего так) И его реализация как процедурно так и в ООП. Тут тебе и базис и сессии и куки и кеширование с хешированием и потоки и еще куча разных дел. А по курсам где этот самый базис разжевывают рекомендую "Специалист"-а при МГТУ им.Баумана. По PHP их там аж целых 4. Ну и php.net наше все)
Говно эти парсерсы, пардон. Плохой старт. Держи - https://php.ru/forum/threads/kak-bystro-osvoit-php.52331/#post-419213 Тут тебе и базис и сессии и куки и кешировение с хешированием, и куча разных дел. Можно решить как процедурно так и в ООП.
Запостили бы может там схематичную логику, какими функциями пользоваться, а то по всем этим сессиям и хешированиям столько всего в поиске ...
Это называется выложить вместе с решением. И кому оно надо? Берёшь книжку, читаешь, и потом пишешь. Вот эту, к примеру: https://www.ozon.ru/context/detail/id/139127353/
А ты обезъянкой-кодерком хочешь быть или программистом, который Разработчик? Описать логику, составить архитектуру и продумать реализацию решения - неотъемлемая часть поставленной задачи. Добро пожаловать в реальный мир. Разработчик каждый день может сталкиваться с чем-то новым для себя. И будет находиться с поставленной задачей один на один. И должен будет создать решение. Такая уж профессия.
Улыбнулся, с каждым ответом тут интереснее) А почему парсеры в качестве старта дурно пахнут можно поподробнее?
Если это касается посягательством на авторские права какого либо ресурса то не соглашусь. Парсер это ведь не обязательно "граббер" какого либо сайта под темной маской (аля curl) совершающий налет) XML-читалка тоже парсер, да тот же php-интерпретатор это ведь тот же парсер просматривающий (распарсивающий) код на наличие ошибок и инструкций.
Давай без философии и растеканий мысли по древу, ты прекрасно понимаешь, о чем идет речь в данном случае.
Понимаю. И отвечу словами Графа Монте Кристо молодому Альберу де Монсеру, сказанного им на несостоявшейся дуэли: "Не надо Альбер повторять чужого пути. Живите своей жизнью. Я верю в вас. Желаю вас счастья".
Именно. Но это не отменяет того, что "дурно пахнет" - это воняет дерьмом, вне зависимости от того, какие вы приводите цитаты в свою аргументацию.
Согласен. Просто тут у каждого свой путь, к свободе надеюсь. У меня вот он оказался таким, как у Энди Дюфрейна, совершившего побег из Шоушенка. Такие Шоушенки кстати говоря существуют практически в каждой государственной конторе РФ, имеющей потребность в канализационном стоке.
Вот если бы мы говорили в контексте nodejs, то я бы согласился, потому что там парсер значил бы подключение phantomjs (и производных от него), работы с замыканиями, промисами и генараторами, понимание контекста и прочими вещами необходимыми для понимания специфики современного javascrtipt. И даже тогда оно бы дурно пахло, но помогло в контексте языка. А применительно к php что это дает? Кстати, в плане реализации php функций своими силами - поддержу. Хороший способ подкачать алгоритмы.
я видел у программиста что у него сразу несколько дисков подключено к компу и все на столе у него лежат. как сделать чтоб несколько дисков было и переключать как у него