да. но либо я неимоверно крут, либо что-то еще, но меня это не напрягает. тем не менее - это все частности. главное, что даже если у меня та самая злополучная форма с моего сайта и выходит разом в одном эхо, но я всегда стараюсь отделять "вычисления" от "хтмл".
КАКИЕ ЖЕ ВЫ БЕШЕННЫЕ эм , ну тот код что я писал выше он для меня , а не для вас , а мне xml отдавать не надо , темболее я не умею так только школота делает =)) Volt(220) , вот тут чтото похожее Gromo ну у меня же проще..)) я просил посоветовать то что мне нужно и проверить то что я написал , а не пытаться меня переубедить )) у меня ничего сверхсложного не будет и я знаю что я всё сделаю с такой заменой тегов. мне просто так удобно.
если тебе так удобно и ты в этом уверен, зачем тогда: на твой вопрос тебе ответили моментально: через функцию - адекватно. пока ты не начнёшь использовать её для вспахивания огородов. как только ты отказываешься передавать в шаблон логику представления (а подстановка - это не логика ни разу, это просто разметка), то ты возвращаешься к тому, с чего начал. вот это уже не адекватно
ану-ка давай цитату этого ответа всё что я буду ей делать - передавать массив замены str_replace и всё.
Проходил этот этап.... Впереди тебя ещё ждёт пару сюрпризов =D (потом ты поймёшь что идеального просто не существует, не знаю, может вообще невозможен, а может просто пока не изобретён, но то что ты предложил, это "не торт")
ну я так понял что единственным аргументом является то что в своей херне я не смогу выдать XML по какой-то причине которое мне нахрен не всралось. прикольна , не ожидал. titch чё скобки ставишь ? показывай где мне хоть на чтото ответили
siiXth Чувак, ты утрируешь. XML здесь вообще не при чем. Аргумент звучит так: когда надо изменить отображение - менять нужно шаблон, а не "контроллер" (или как его там). А у тебя при замене верстки дивами на табличную, или наоборот - придется лезть в логику приложения. Ну я хз, что еще говорить.... Извини, но ты дальше собственного носа заглянуть боишься. - это сегодня, а завтра может и всрется. Или ты всю жизнь будешь один типовой проект писать?
я так понимаю что вы не с той стороны смотрите. мне оно нужно для вывода переменных , текста - не более. та не , я просто хочу знать для чего мне нужно ставить посторонний шаблонизатор в детстве катался на велосипеде с двумя ракетами на метане. а чё ? знал ведь что стану космонавтом - пусть будет =) для того что я пишу - очень сомневаюсь что он понадобится =) ну в общем задам вопрос конкретней - для вывода переменных и текста в шаблон всё круто ? =)
Вообще если честно, то использование PHP как шаблонизатора, конечно, оправдано... но сложные шаблоны читаются хуже. Ощутимо хуже, в сравнении, например, с тем же смарти. А учитывая, что смарти конвертит шаблон в PHP и кеширует - получается в общем профит в читабильности без потери производительности.
siiXth ага, я тоже. потом голова на утро болит... MiksIr С другой стороны, я должен помимо синтаксиса php запоминать синтаксис Smarty. Или если нужна какая-то функция, для которой не написан плагин - писать его.
В пхп тоже придется писать функцию, если нужной нет. Только, придется еще подумать о видимости этой функции... т.е. или делать статический класс, или еще как-то. И все-равно писать для шаблонов классы-обертки, что бы запрятать в них переменные, обеспечить подгрузку шаблонов. А синтаксис выучить... ну да, придется - не проблема это для нормального разработчика, тем паче, что делается это один раз. Притензии лично в смарти - это непродуманный синтаксис в переменных - зачем-то поменяли принцип пхп-шной работы с массивами на свой, в итоге понаделали реально проблем в работе. Но это уже вопрос кривой реализации, а не шаблонизатора. А попробуйте, например, сделать что-то вроде типографа написанного текста. Придется писать всякие ob_start и т.д. - очень красивые конструкции в шаблоне, правда? Ну и вообще, вы отступами в PHP коде пользуетесь? А зачем? Правильно, что бы читалось легчке. Шаблонизатор обеспечивает более легкое чтение шаблона - и это многого стоит.
MiksIr Да, по поводу обертки согласен - именно так и реализовано. Жертвую читабельностью в пользу свободы действий и единого php-синтаксиса. У меня 2 работы, на одной из них Смарти, на второй - native php шаблонизатор. Правкой шаблонов занимаюсь именно я, а не верстальщик. Так вот - парит, когда приходится вместо простейшего date('Y-m-d') лезть в доку за |date_format('%Y-%m-%d') или как там. А когда шаблоны Смарти довольно громоздкие - читабельность ничем не лучше native php
Ну ты перепиши смарти шаблон, где несколько вложенных циклов, куча выводов... а особенно такие упрощения, как {sectionelse}, модификаторы типа default или банальный {strip}. И увидишь разницу... она есть, что уж тут. Я не говорю, что разница уж писец какая критичная, но приятная глазу. Имхо, основная цель шаблонизатора - обеспечить вкусные плюшки по сокращению управляющих конструкций в шаблоне... ну да, желательно не сильно отходя от синтаксиса php.
Ладно , уговорили. Сделаю компромисс - шаблоны в *.php , в нём тупая вёрстка с выводом где нужно циклы , проверки и т.д , и масса тупой вёрстки =))
siiXth шаблонизатор хорош когда "другие люди" типа дезигнеров и манагеров допущены к ковырянию. в случае если шаблоны не меняются, или меняются программистами же - все хорошо будет и без шаблонизатора.