Я на самом деле, читаю много блогов и смотрю за сайтами форумчан, правда, почти никогда не комментирую. Но хотелось бы прокомментировать некоторые заблужения ув.тов. Крекера, исключительно из уважения к нему, обычно я не пытаюсь переубеждать людей в их заблуждениях. Итак: http://kreker.org/my/13 В этой статье есть три вывода. Хотелось бы разобрать их, и обьяснить, почему я считаю из заблужениями. Отображение элемента не связано с самим элементом. Заголовок не перестанет быть заголовком, оттого что он должен стать красненьким. Вопрос «поиска» тоже отметается при нормальном комментировании и разделении классов. А самое главное — CSS это набор правил для отображения. Т.е. подменив CSS, можно полностью изменить дизайн, включая расположение блоков, и проч. Можно создать несколько разных цветовых оформлений, просто задавая alternate у добавочных файлов CSS. CSS расшифровывается как Каскадные таблицы стилей. Каскадные. Наложение классов — основная фича CSS. Это мощнейший инструмент, позволяющий не описывать каждый элемент в отдельности, а опиратся на правильное наследование. Помимо уже упоминавшегося отделения оформления от HTML, выделение в отдельный файл приводит к повышению производительности, так как CSS файлы, превосходно кешируются браузером на стороне клиента, в случае же передачи стилей в коде страницы они будут загружатся заново каждый раз. Мне хотелось бы, что бы люди оценили мощь CSS, этого, на самом деле, необычайно мощного инструмента, который позволяет не только красить заголовки красненьким и менять подчеркивание у ссылок на точечки. Спасибо за внимание.
Да, пожалуй, ты прав. CSS в отдельном файле дает гибкость визуальной части. Но тут я не очень согласен. В больших приложениях большие CSS-файлы, бывает, и по тысяче строк. В таких очень тяжело ориентироваться. Имел опыт, просто. И чтобы сменить единственную финтифлюшку, которая упоминается один раз, приходилось рыскать. (Там накладывались стили одного элемента на другой, которые, в свою очередь, были определены классами и глобальными свойствами). Хотя это проблема разработчиков (обычному юзеру не стоит отдавать стили для личного кабинета, как это обычно делают. Один файл на целый сайт). По поводу кэширования, не спорю. Но все-же, если на странице всего пара-тройка классов, разве стоит их выносить в отдельный файл? За отзыв спасибо. Кажется, в своей "статье" я нарушил основную идею CSS. Чтобы дальше никого не заблуждать, удалю её. Еще раз спасибо. P.S. Я просто перемешал концепцию CSS с обычными стилевиками...
Я сторонник вообще разбиения на несколько файлов. Я часто имею colors.css, layout.css, fonts.css и.т.п. Нет, не стоит. И при отладке удобнее иметь их внутри страницы. Да, конечно, всегда есть случаи. Иногда очень хочется что бы css загрузился ДО самого кода. Тут inline-css помогает. Просто на самом деле — CSS это часть комплекса, да и то к сожалению, работает на половину. Ведь изначально в CSS заложены возможности и аудио- воспроизведения, и компенсация для слепых, и настройка печатной версии... и все это может быть там. Предлагаю тебе лучше написать другую, больше. И рассказать, когда и что стоило бы использовать. Тебе самому будет это полезно, кстати.
Подумаю, на будущее. На выходных планирую написать новую статейку про JS-часы. Только их аналогов я еще не видел в инете )))
чего? «g часы javascript» я тут ко всем пристаю с предложением написать про нормализацию бд, вот тебе на выходные
а парсер ссылок в человеческую речь? Чтоб как в школе, заснул, а оно нудит тебе над ухом, рассказывает что-то ))
0о молодец А я вот только немного Русский...а ну ещё АлБаНсКиЙ и матерный =)) последний - считай международный
Чо там вам сложно искать? Нажмите Ctrl-F и ищите нужный вам класс, хоть бы и мыльон строк в css файле =_)
<div class="one"> <span class="two"></span> </div> DIV {border: 0; text-decoration: underline;} ........ DIV.one {margin: 5px; letter-spacing: 0.08em;} ............. .one {color: #cfcfcf; font: 12pt Arial;} ................... SPAN.two {color: #0000ff;} Грубо и немного не совместимо с моими словами выше, но просто показываю, как может быть.
Ну и? умный человек откроет фаирбаг, ткнет в элемент, посмотрит с каких стилей на него что ложится и найдет нужный Не говоря уж о том, что если взять примеры плохо написанных классов на PHP, то легко доказать, что лапша в виде смеси html и php - наилучший вариант, а все классы лишь мешают работать
MiksIr И где связь между первым и вторым? Хранить стили в отдельном файле - это конечно здорово, но при первом заходе на сайт (даже при первом заходе на сайт в течение дня) сначала грузится и отображается страница, потом догружается из отдельного файла таблица стилей. Это приводит к безобразному скачку на экране. Когда я работал в одной конторе, где внешнему виду сайтов уделялось внимание, подобные фокусы были категорически запрещены. Крекер прав в том, что выносить стили в отдельный файл ради экономии траффика - это экономия на спичках. Да и полноценной абстракции все равно не получится. Чуть изменился дизайн - меняется и таблица стилей. Просто отредактировать файл нельзя, надо переименовывать. Опять ненужный геморрой...
Ну что я делаю не так? а? Ну почему у меня никогда ни на одном сайте ни в одном браузере ничего не прыгает, хотя все(!) файлы css - внешение? Ни у меня, ни на одном компьютере в офисе... выбростье свой IE3, пора уже, время настало! Самое главное - никогда не используйте картинки!!! Ибо они грузятся после - и страница, пока не загрузятся картинки, выглядит ужааасно. Для конторы, которая уделяет столь много внимания внешнему виду сайтов... это катастрофа! А конкретно с вами спорить не буду. Ненужный геморрой...
MiksIr Ну, если у кого-то реакция такая, что он не успевает заметить, как выглядит страница до подгрузки стилей Утверждать, что данного эффекта нет - глупость. Не верите мне - поговорите с кем-нибудь еще. А насчет картинок - то их тоже можно вставлять в HTML по-разному. Можно с объявлением размеров, можно без. В первом случае все будет грузиться достаточно плавно. Во втором случае будет такой же скачок. За ликбез пожалуйста. Бугага, слив засчитан (в который раз уже?)
Да, у меня не так. У меня браузер дожидается загрузки внешних css прежде чем пытаться отрендерить страницу. Dagdamor, да слился я, слился.. по совету одной поговорки Сиди, бугагакай дальше, считай сливы
тут не экономая на спичках, а не удобство. и никагого дёрганья я не замечаю даже при скорости в 50кб/с. Это опера наверно потом только рендерит. И если уж так, то лучше специально для оперы поставить загружик, а не писать inline css. CSS и JavaScript нужно выносьть из html. И когда что-то надо поменять, мне не надо рыскать по темплеитам. И экономит много времени правильное построение, а не изврат, вами предложенний. Дагмадор наверно в команде никогда не работал.
Почему? Я почему-то отдаю предпочтению контенту. И уважаю разработчиков, которые уважают это мое предпочтение.
Просто отредактировать файл нельзя, надо переименовывать. у меня в confige стоит параметр $designVersion='10-17', и потом я подгружаю barakumba.css?<?php echo $designVersion;?>, barakumba.js?<?php echo $designVersion;?>. Но ето только надо в том случае, если сайт в онлайне, при разработки это нахер не надо.
nemec, по секрету предложу вариант лучше нужно делать fstat этого файла и лепить mtime - таким образом, как внес измнение - сразу все подхватилось, и не надо постоянно в конфиг лезть. На девелоп-сервере это тоже удобно.
не ну можно конечно. Но мне этот наворот только нужен тогда, когда я закачиваю обновления на живой сайт. А это как правило происходит достаточно редко. А на девелоп сервере я выклучаю кеш и всё, сервер в другой комнате - потому тормозов нету...;]