Локальный яндекс скорость особо не увеличит, каналы то не из воздуха берутся. Там фишка в другом, что провайдеры подняв прямой пир могут этот трафик не тарифицировать.
Спорно. У моего провайдера, например, локальный яндекс идет без ограничения скорости, в то время как внешний инет ограничен.
Ограничен какой скоростью? Если внешний инет 32к, а яндекс без ограничения.. то дааа если >256... то разница уже не особо замента, а при >768 - пренебрежительно мала.
BS Насчет общей тенденции я и не спорю. Просто не надо забывать и про альтернативные способы. Хороший разработчик - не тот, который слепо пользуется одним каким-то способом, а умеет выбрать лучшее по ситуации. MiksIr Да успокойтесь уже сколько можно сопли разводить в мой адрес. Лучше киньте уже ссылку-то, не позорьтесь.
С удовольствием обсужу все ньюансы проекта, в котором работаю Но не с вами - выхлоп не тот Насчет механизма "наследования как в ООП" в ваших шаблонах... э.. как вы там говорите... "слив засчитан"? Можете обсудить выжепредложенный fotki.yandex.ru =) Тут сложнее будет на личности переходить, ага
MiksIr Слив засчитан, ага, но в плане конкретных примеров а про яндекс вам уже и без меня ответили. Не, мне было интересно на ваши стили глянуть оценить кривизну так сказать, чО вы там нагородили на сто кило но видимо действительно выхлоп не тот и оно того не стоит. Самое смешное, что на самом яндексе (не на фотках) - inline-css, на гугле то же самое :lol: да, эти проекты обслюнявить вам будет сложнее...
Dagdamor, зачем опускаться до личных оскорблений? Мы о css рассуждаем или выясняем кто из нас круче? у гугла и яндекса inline css используется для того, чтобы можно было встраивать результаты поиска в страницы без подгрузки внешнего css
я не думаю, что на google.coм больше одного простого шаблона. Да и вообще сравнивать сайт, где я дизаина вообще не вижу, просто глупа. Если у меня один html фаил, то я тоже могу прибегнуть к inline-css http://termi.lv , но тут нет дизаина - это страница 5-минут. Тогда канечно, зачем мне заморачиваться и делать ещё фаили какие-то. возмём вот такой саитик http://stackoverflow.com/, я представляю, как он выглядел бы с inлine-css, и заметьте, что дизайн не извратский, без округлений - весь квадратный - простенький. http://stackoverflow.com/questions/1045 ... -css-files может это поможет
а у меня вот по этой статье вопрос http://kreker.org/my/9 нафига делать это при помощи sql? почему бы просто не натыкать в текст [page] (без всяких циферок) потом текст explode'ить посчитать кол-во строк в массиве и выводить в зависимости от GET пеерменной? это вообще 3 строчки получится...
А зачем вам мои стили... вы же говорили, что 100к - это блевотня, да? вот вам яндекс, оценивайте верстку. Ширина канала тут сооовсем не имеет к вопросу отношения.... да и яндекс-локалка есть далеко не везде, а, как правило, там, где уже есть хорошие толстые каналы. А про поисковик яндекса я тоже писал, откройте глаза. Когда один шаблон с десятком классов и нужно, что бы он на любом модеме грузился, то да, почему бы не встроить css. Только это исключение... причем оознанное исключение. Это такое полезное зло.. как статические методы, например, или ввобще смесь php и html - я согласен, про программы уровня hello world не нужно оборачиватьв ООП Но в остальном - это зло.
nemec, увы, не поможет ему это У него реюзание сразу станет чем-то абстрактным, причем будет предложено как-то хитро что-то генерить (как и что генерить, правда, ответа не будет), будут ссылки, что кеш браузера помрет (наверно, привычно делать такие сайты, куда больше не возвращаются), что копейки трафика экономить не стоит как посетителю, так и на серверной площадке, и что разделение маркапа и отображения - это бред, ибо все-равно все менять вместе (кстати, в MVC при сенрьезном изменнии view придется контроллер тоже менять... видимо тов. за объединение этих двух абстракций). Потом по второму кругу начнуться крики "да твои 100к стилей - это ты просто лох, у меня вот на сайтах никогда более десятка не бывает" ну и все такое. Скучно. Я в очередной раз слился, извините
BS Да я вроде и не оскорбляю никого только отвечаю кое-кому, кто тут за неимением лучших аргументов Дагдамора постоянно поминает. Не согласен. У страницы свой дизайн, и результаты должны быть оформлены под этот дизайн, а не под дизайн яндекса. Жестко вшитый CSS тут только мешает, а не помогает. MiksIr Так я мега-верстку от неуловимого джо и не увижу ну, к этому и шло все. Оценивать яндекс? Да оценил уже. Выше я писал о том, что есть два варианта, у каждого есть свои преимущества и недостатки, и в зависимости от ситуации лучше подходит тот или иной вариант. Яндекс со мной полностью согласен: в одном случае он выбрал встроенный CSS, в другом - внешний. О чем еще говорить? Хотел я поглядеть на ваш "пример", но вы ушли в кусты. А ваши (продолжающиеся) псевдорассуждения о том, что встроенные стили - только для недосайтов с низкой посещаемостью - это анекдот. +1 к счетчику сливов идите помойтесь уже.
А кого тут поминать то еще Все остальные - вменяемые люди Хе хе.. ну да, когда сказать нечего - закрываем глаза на то,что пишут, и говорим о сливах И не первый раз уже - когда я просил, что бы "гуру" Dagdamor объяснил мне свою гениальную идею про кодировки в индексах, этот "гуру" предпочел не видеть, а про сливы говорить. И после этого вы думаете, вам кто-то что-то показывать для оценки будет? Хе хе... Про свою гениальную идею с наследованием и генерацией стилей тоже не получается что-то сказать? Ну ясно, ляпнули, а теперь проще тыкать в сливы всякие, чем отвечать за слова. Может все же раскажете про эту самую генерацию и удобство работы с ней? ДА ВЕРСТКУ ВЫ НЕ УВИДЕТЕ (на всякий случай большими буквами... ибо не видят меня, по ходу - я же уже писал, что не буду ему ничего показывать...) =) НО ВЫ МОЖЕТЕ ОБСУДИТЬ ВЕРСТКУ fotki.yandex.ru В ЧАСТНОСТИ ПРО РАЗМЕР CSS ФАЙЛА, ОТ КОТОРОГО ВАС ТЯНЕТ БЛЕВАТЬ (тоже большими буквами, что бы увидел человек, ага... пусть расскажет, почему от моих 62к(16 в гзипе) его тошнит, а про яндекс с 74кб и без какого-то гзипа он это боится сказать). И давайте вы не будете приписывать моим словам того, что я не говорил. Вы же программист, а не демагог? Или я ошибаюсь? Я не говорил про низкую посещаемость сайтов со встроенными стилями. Что я говорил - вы можете еще раз прочитать. Ну как, ответите на конкретные вопросы? Или опять в демагогию пуститесь, скрывая свое бессилие и вещая про сливы (это, кстати, сливы у вас там по месту жительства больная тема, что ли?..)
Mr.M.I.T., тс... тиха, а то тут еще на три страницы кто-нибудь будет доказывать, что и таблицами нормально - главное, под какие задачи
MiksIr Ну-ну, теперь вы уже истерику закатили это к психиатру, не ко мне. Насчет генерации необходимого набора стилей в случае сайта с большим количеством вариантов оформления я все написал выше. На какие еще вопросы я должен был ответить? Написано все достаточно подробно, буквально на пальцах объяснено. Если не доходит никак - ну что я могу поделать? Про кодировки вы тут зря помянули к ночи ибо под конец вы и там психанули, а на мои замеры скорости, показавшие, что скорость действительно различается в разы (в 5 раз если не запамятовал) - так никто и не возразил, я уж молчу про вас и ваши "аргументы". То, что верстку я не увижу, было понятно с самого начала, чего уж там орать и сипеть теперь чуть поздновато, поняли уж все. Насчет файлов такого размера я тоже написал выше - если уж CSS настолько распух, ну да, кроме как в отдельный файл, его никуда уже не засунуть, где вы были, когда я это писал? Я вообще-то в предыдущей мессаге сказал другое, ну да ладно, и такое признание сойдет. Теперь осталось выяснить, почему встроенные стили так пагубно влияют на ваш лексикон, и вообще все будет здорово.
Ага, ну как я и ожидал Истерику приплели, но ни на один вопрос не ответили > Насчет генерации необходимого набора стилей в случае сайта с большим количеством вариантов оформления я все написал выше. Про генерацию - мне механизм интересен. Я давал пример про реюзание стилей. Каков механизм этой генерации. Кто это делает. Как. Расскажите уж - не уходите от вопроса. > То, что верстку я не увижу, было понятно с самого начала, чего уж там C какого начала то? ) вам не кажется, что мы тут не конкретную верстку обсуждали? Я понимаю, что вам удобнее привязаться к человеку по принципу меряния пиписьками... но я это игнорю Жаль, что прибегаете к такому способу, хотя сами же его считаете детсадом. > мои замеры скорости, показавшие, что скорость действительно различается в разы (в 5 раз если не запамятовал) - так никто и не возразил Ну, во-первых, всякие замеры и т.д. - это была попытка ваша уйти от темы кодировки индексов. Поняв, что сморозили фигню, но не имея способности признаться в этом, вы как обычно прицепились к тем, кто использует utf8 =) Мой совет, что там вам стоит считать был выдан без малейшего раздражения, как оценка вашего стиля общения. Ну да ладно. Что до скорости работы строковых функций... я что-то не припомню, что кто-то спорил с вами об этом Да, измерение размера строки будет медленее в utf, чем в однобайтовой кодировке Поздравляю, вы открыли Америку, да еще и подтвердили это тестами. Готов даже подумать, что все ваши сайт используют сотни тысяч strlen и больше ничего не делают - именно по-этому вам эта скорость принципиальна. Всем остальным - нет > Я вообще-то в предыдущей мессаге сказал другое >> А ваши (продолжающиеся) псевдорассуждения о том, что встроенные стили - только для недосайтов с низкой посещаемостью - это анекдот. Пожалуйста, найдите мне рассуждения мои, что встроенные стили - только для сайтов с низкой посещаемостью > если уж CSS настолько распух, ну да, кроме как в отдельный файл, его никуда уже не засунуть, где вы были, когда я это писал Ну писали вы нечто другое. Когда уж совсем прижали, стали писать, что мол - тут надо думать и выбирать... правда еще раньше писали, что все в одном css файле - это помойка.. ну да ладно, кто не ошибается Размер стилей слили, оки, принимаю это как согласие, что размер css в 70 килобайт - не так у и страшно. Ну давайте поговорим про стили в 10кб. Итак, есть сайт... мы можем раскидать хитрым способом (думаю, нам все же расскажут решение) их по шаблонам, дабы не править каждый стиль в 10 шаблонах... на каждой странице будет встроенный css по 4 кб, из них 2 - общие для всех страниц, еще 2 - специфичные. Основной аргумент за встроенные стили - скорость загрузки... Не могли бы читатели этой темы открыть свои фаирбаги и привести информацию - сколько времени грузится у них на сайте (по Ctrl-F5) файлик subSilver.css (9кб). Т.е. сколько времени мы выиграем при _первом_ заходе на сайт, пока файл не ляжет в кеш.
MiksIr Я не ухожу от вопроса, просто я уже написал ответ выше - этим занимается шаблонизатор. Если стили встроены, то хранить их разумно именно в шаблонах. По той же причине разумно хранить их в структурированном виде - общая для всех страниц часть отдельно, специфические дополнения для "специфических" страниц отдельно. Включать один шаблон в другой позволяет любой шаблонизатор. Подключать в зависимости от параметров страницы тот или иной шаблон - тоже. На всякий случай подчеркиваю, что это ответ на ваш вопрос о "реюзании" стилей в случае сайтов с большим количеством различных вариантов оформления. У вас все эти варианты свалены в кучу. Если же сайт имеет один общий дизайн для всех страниц (а таких сайтов, как ни странно, большинство), то задача еще более упрощается, можно просто сгруппировать стили по семантике, а можно и все оставить в однои шаблоне. В таких случаях, как правило, и общий объем ниже. Про "мерянье пиписьками" - это вы начали кричать про свои мега-стили, а не я. Я лишь хотел гм... взглянуть поближе, раз уж мерянье началось. :lol: Удостовериться, что нет венерических заболеваний, так сказать. Нельзя так нельзя, но если не хочется показывать, то и не надо было кричать про свои десятки килобайт. Надо было сразу привести конкретный пример, и не пришлось бы позориться теперь. Про кодировки - я вроде и про кодировки ответил тоже, в частности тем, кто не понимал, какое значение кодировка имеет для построения индекса. Кто там большую фигню сморозил - пусть судят другие, но весь вопрос про UTF-8 опять же был поднят отнюдь не мной, и не я предлагал разработчикам мускула отказаться от всех кодировок, кроме одной (естессно той, которой пользовался сам ) В общем смешного от вас там было много. Пожалуйста: Хватит или еще носом потыкать? Ну, ну, не фантазируйте я с самого начала писал, что есть два варианта, и у каждого есть достоинства и недостатки. Насчет помойки - ну да, помойка... есть возражения? Вообще, это из раздела юмора. Кто-то сначала заявил, что встроенные стили - это категорически неправильно: Потом с удивлением выяснил, что есть проекты, которые используют inline-css, и притом чуть более удобны, востребованы и посещаемы, чем все его проекты, вместе взятые, понял, что сморозил глупость... что делать? Надо или признавать, что был неправ, или заявлять, что яндекс сделан неправильно вышел из положения следующим перлом: То есть уже не совсем неправильно - как бы отчасти правильно, в некоторых ситуациях так еще поговорим, глядишь, кругозор еще немного расширится Теперь вас в новые материи потянуло: Мсье знает толк в извращениях? Десять килобайт - не сто. Их нет нужды резать на кучу частей. Десять килобайт - это как раз размер таблицы стилей у Яндекса. Они встроены. И почему-то все грузится на ура. Под конец вы опять опустились до вранья: http://php.ru/forum/viewtopic.php?p=121506#121506 Основной аргумент был приведен здесь. Давно уже. Где вы там нафантазировали про "скорость загрузки" - ХЗ.
Ой.. ожидал от вас большей корректности. А выдрать три цитаты, две из которых про устаревание кеша (о котором вы заикнулись), а третья вообще поцокана в угоду... vs ... это уже уровень "мелкого пакостика". Впрочем, это было изначально из вашего лексикона понятно. И про стили свои не я кричал.. всего лишь сказал по поводу другого вашего маразма, что внешниее css не сжимаются. А уж дальше про 100кб (кстати, придуманная вами цифра) - это вы понесли. И проповедать про "достоинства и недостатки" - начали далеко не сразу, а когда уже прижало Что до индексов.. в той теме я задавал банальные вопросы типа: качающиеся деревьев - это причина или следствие ветра. У вас получалось, что причина. Но те вопросы вы так же игнорили Ах, да да.. извините... эти таинственные прыжки браузров. Наверно, даже если они и бывают.. м.. например в опере (угадал, нет?) - они несоменно не завитят от скорости загрузки css файла... наверно, от космических сил все это зависит Интересно, а опера и внешний JS выполняет "потом"? )) Интересно, а вы что подумали под "скоростью загрузки", что обвинили меня во лжи?... даже придумать не могу, что можно было вложить... не конечную же скорость получения клиентом всех данных - кого она интересует то Да, inline-css зло всегда. Но во-первых там стоял смайлик... но, чую, вам не понять этого. Во-вторых, да, антипатерны можно применять, если понимаешь, что делаешь. Правда, любой вменяемый человек, зная это, не будет проповедовать их. Отсюда простой вывод, что вы не понимаете, в каких (и только в каких) случаях их стоит применять, и ваш бред про скачки браузера, экономию на спичках, несжимаемость, ужасно-долгие-запросы это только подтверждает. А причина то одна - существует вероятность, что запросик подвиснет. Очень маленькая, но яндекс же народный поисковик - он не может себе позволить, что бы браузер по таймауту отрисовал страницу без стилей. Плюс, у него не стоит проблема реюзания. Плюс, не хочет яндекс генерить в несколько раз больше запросов по себе... для морды - это ощутимые цифры. Да, ему это _очень_ нужно и выхода другого нет. Чуть только от этой тюрьмы можно отойти - и он с радостью от нее отходит, что показано на яндекс.фотках. Все, вот эта причина, а не таинственные прыгания страницы в опере. Следование принципов яндекса для любых других проектов без весомой на то причины - это не понимание. Это зло. Да, можно инклудить половину стилей из общего файла, половину писать в шаблонах. Несомненно, с такой кашей станет работать от этого гораздо удобнее. Но реально в проектах стиль для конкретного шаблона - это исключение... скорее всего или просто новый раздел или кривые руки дизайнера. Шаблоны обычно ходят группами - с специфичными элементами. И тут встает 3 варианта - пихать эти стили в каждый шаблон, пихать эти стили в общий css файл, делать отдельный css инклуд. Все варианты - говно. В первом - дублирование кода, во втором - в итоге все стили будут инклудица на каждую страницу, третий - для мазохистов, которые по десятку файлов будут искать нужный стиль. И размер css - не является критерием inline/external. Да, для меня лучше 10кб отдать один раз клиенту в кеш, чем отдавать каждую страницу сайта на 10кб больше (особо при средем размере страницы 15-20кб). Если для вас - это экономия на спичках, рад за вас. Свою позицию я написал, обсуждать что-то с человеком, который перевирает цитаты выдрав их из контекста - желания нет. Сливы можете продолжать считать - уверен, это самое ваше любимое занятие.
MiksIr Ну да, когда все же ткнули носом в собственную глупость - только и остается, что обвинять в перевирании цитат. А цитаты-то точные. От себя я ничего не добавил. Не относящееся к делу отрезал, ага. Но конечно назвать оппонента "мелким пакостником" проще и приятнее, чем признать, что был неправ, даже когда это очевидно. Короче, тут вы опять слились. Но иного и не ожидалось. Ога, теперь, когда своими слюнями и бесконечными попытками доказать, что есть единственно верный способ, и этот способ "мой", тема превращена во многостраничный флейм, самое время заявить "а я всего лишь пошутил!" Посмеялся, спасибо. Очень взрослый подход. Это вы сейчас придумали? Аргумент очень интересный - особенно на фоне ваших же криков про то, что картинки тоже "использовать нельзя". Это ж тоже запросики, которые могут подвиснуть, не? Опять вранье. Никто здесь не говорит про "любые другие проекты", и никто не пытается слепо копировать яндекс. Вы опять принимаете желаемое за действительное. Разговор был очень простой: вы утверждали, что inline-css нельзя использовать никогда, я привел примеры, когда их использовать можно, и даже нужно. Вам кажется, что это исключение, с которым вы по жизни никогда не столкнетесь - считайте дальше на здоровье. Переубеждать не стану. Ну, это вообще бред, я не знаю откуда вы такое взяли.
Приблизительно такой ответ ожидал - выдрать из контекста удобные цитаты и гордо их опровергнуть =) вплоть до терминологии =) Единственно, забыли добавить свое любимое "слив засчитан" =)
MiksIr Давайте оставим это. Правда Я готов признать, что внешние стили, хоть и со своими заморочками, могут быть удобны для разработки. Я также готов признать, что бывают ситуации, когда встроенные стили неприемлемы. Предлагаю отдохнуть друг от друга... P.S. А что касается причин, по которым Яндекс использует встроенные - думаю, умнее всего будет спросить об этом сам Яндекс и не гадать на кофейной гуще