Нет, аналогия на то и аналогия, чтобы рассматриваться только похожими кусками. это двумерная вселенная. Все её поля лежат в двумерной плоскости. да
Слушайте, вы тоже не доктора наук по физике, и высказываете свое скромное мнение. И давайте без взаимных оскорблений. Я понимаю, это форум, по еблу не получишь, достоинство ж мужское на то, что не лаять как шавка, один раз сказал, может хватит. Еще раз повторусь, БЕЗ ОСКОРБЛЕНИЙ!
нет. так не работает. Либо без оскорблений и пиздуйте читать учебники. Либо вы сюда приходите полевать дерьмом то, в чём не в зуб ногой, и над вами все смеются. выбирайте.
АХАХАХ Ну а смысл было приводить в пример шарик? Чтобы наглядно проиллюстрировать термин -"растягивается"?
блин, игорь опять не удосужился вникнуть в то что написано. Есть форум, есть игорь и все остальные пользователи. Есть два мнения на форуме Игоря и неправильное.
потому что сложенное скомканое пространство свёрнутое ты пока не осилишь. А без этого нельзя понять "червоточины". Поэтому пока стоит начать с шарика или даже с куска резины на столе.
Да куда мне ))) Ты сам то, для себя можешь дать определение термину пространство? Если уж ты используешь термины скомканное, скрученное, свёрнутое, деформированное то ты как то определяешь для себя что пространство материально. В моём же понимание это пустота.
слушай, я хоть и обзываюсь, но всегда рад вытащить человека из лужи невежества. да, пространство это пространство а не материя. Фишка в том что если ты представишь себе некий плоский как лист бумаги мир, ограниченный двумя измерениями (без высоты) то ты поймёшь что в этом двумерном мире можно ходить вперёд, назад, вправо, влево и там типа того в их назные сочетания. И вот если бы в этом мире на бумаге жили бы плоские существа, то они бы не заметили бы, если бы ты этот листочек сложил вдвое. Их мир остаётся в плосокости этого листа. Понимаешь? Только чур без истерик.
Да, как растягивается пространство. Поверхность шарика это двухмерное пространство. В нём нет центра растяжения, но растяжению это не мешает. Подобным образом в реальной вселенной расширяется трехмерное пространство, но это не означает что у расширения есть центр. Это очень хороший пример. Если брать поверхность шарика как пространство вселенной, то искревления, создаваемые гравитацией, выглядели бы как неровности на поверхности, но находясь в пределах двух измерений, мы бы фиксировали только разницу во времени прохождения по разным путям - в гравитацонном поле и без. В реальном мире, гравитация искажает не трехмерное, как кажется на первый взгляд, а всё четырехмерное пространство-время, поэтому пример с двухмерной поверхностью и самостоятельным временем, не совсем точен.
Да с чего ты взял что я не знаком со всеми этими ущербными примерами с листом бумаги, шариком и многими другими? Это даже не ваши мысли, а пересказ того что вы услышали либо прочитали. Я не собираюсь обсуждать фантазии. Нам известно что пространство трёхмерное. Время не является 4 измерением(это отсылка для [vs]-а). Если пространство не материально значит согнуть его не возможно по определению даже если сделать допущение что оно пространство четырёх-, пяти-, шести-мерное. Согнуть можно только материю в пространстве. Измерение не гнётся а проходит в направлениях в двух в трёх (наш случай) в четырёх(если кому угодно.)
ещё одно сообщение в таком ключе и я тебя просто забаню на недельку =) Если человек идиот, то другие не обязаны это терпеть. Прости. Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд: двумерный плоский мир имеет бесконечномалую толщину. его можно сложить хоть в миллиард слоёв, и он всё ещё будет бесконечно тонким. Т.е. его можно скомкать до размеров точки. Так-то. Если ты не можешь в абстракцию, то забей, это не для тебя.
Если осилишь относительность одновременности, например тут под п. 4.1, то поймешь что перемещение в пространстве подразумевает перемешение во времени, поскольку это одно целое пространство-время. Есть такой нюанс. Когда ты ускорешься за счет реактивного двигателя, ты чувствует перегрузку. Если тебя притягивает магнитное поле, ты чувствуешь перегрузку. Но если тебя "притягивает" гравитация, то при этом ускорении никаких перегрузок не происходит, более того, отсутствует принципиальная возможность различить, находишься ли ты в невесомости или падаешь с огромным ускорением под действием гравитации, не выглядывая наружу. Находясь в кабине лифта, как в оригинальной интерпретрации. Это происходит потому, что гравитация - это проявление кривизны пространства-времени в присутствии массы, а не силовое поле. Это видно глазами, я уже писал про гравитацонные линзы это и является причиной изменения хода часов и других эффектов
Это что угроза? Ох ну и пример. А вывод то какой... Можно подумать кто то хоть раз в жизни попадал под силу действия гравитации. Что бы заявить что он не чувствует ускорения. Мы постоянно подвержены ПОСТОЯННОЙ силе гравитации поэтому и не чувствуем перегрузок. Также как не чувствуем перегрузок при ПОСТОЯННОЙ скорости. Линза и...? Откуда вывод что искривляется пространство? Свет тоже вид материи следовательно тоже подвержен воздействию гравитационных масс. Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд: Если ты действительно это прочёл молодец, только не надо думать что ты сделал это один.
предупреждение. Добавлено спустя 51 секунду: BaranPHP помолчит неделю и подумает над той хернёй которую он пишет
Мы Чувствуем Перегрузку. Это притяжение к Земле. Один Жэ. Но при свободном падении никакой перегрузки нет. Ноль Жэ! Невесомость! Блин ой всё https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E8%ED%F6%E8%EF_%FD%EA% ... 0%F6%E8%E8
оттуда, что масса фотона равна нулю, и он не подвержен дейтвию гравитации, однако же ж линзирование есть, и из чёрной дыры он вылезти не может. Добавлено спустя 51 секунду: свет это "вид" энергии. У тебя такие провалы в базовых знаниях, что просто туши свет.
во-первых, фотон имеет массу, только релятивистскую. во-вторых, он подвержен действию гравитации! гравитация уменьшает его частоту, и как следствие - энергию. т.е. гравитация меняет его траекторию. незнаешь элементарных вещей, зато туда же, учить он тут кого-то собрался)) сам сначала основы хоть почитай. после ТАКИХ фейлов с тобой даже дискутировать смысла нет. школьный курс сначала осиль))
В Вики кстати вообще бардак. Там написано, что фотон участвует в гравитацонном взаимодействии, при чем это "доказали" в обсуждении статьи.
Вика это принципиально мусорка, никогда не считал этот ресурс достоверным... ибо там можно столько чуши найти..