В общем банально: существует проект CMS в котором многое написано, реализовано и отработано. Но еще очень много нужно сделать прежде чем пытаться распространять. В общем нужны энтузиасты желающие получить опыт совместной разработки и участия в, возможно, перспективном проекте. Email: jov27384[]list.ru ICQ: 429 297 581
было б интересно посмотреть на то, что уже реализовано. Какую-нить демку (где-то установленная система и доступ в админку) можно похвастаться каким-нить куском кода и шаблоном
Могу дать все что есть и рассказать как ставить. Реализовано: Ядро - (заботится о пользователях и правах доступа, подхватывает модули указанные в стиле(шаблоне)) Небольшой набор модулей - (Статика, Публикации, Логин, Админка(страдает дизайном))
Вы знаете на любом форуме найдется флудер который ляпнет не в тему и о том чего не знает. Уважаемый Mr.M.I.T. Вас не спрашивали. Будьте добры удалите свое сообщение. И впредь не мешайте людям. С уважением .........
А почему пользователи не отдельным модулем? Что, если меня не устраивает сандартная реализация пользователей?
у меня к сожалению нет времени на участие в таких разработках. Но я же говорю: похвастайся каким-то куском кода, может народ подтянется. ой, да лаадно. Может там какие-то интересные идеи.
Ты перечитал хабр. Там тоже почти к каждому скрипту пишут "опять велосипед". Потом народ (не наш, конечно, а буржуйский) набегает, делает коммунити. И при следующем посте о каком-то новом скрипте люди пишут: опять велосипед - вот есть же классика - "предыдущий велосипед", там комьюнити. Пусть люди делают, жалко что ли? P.S. Офтоп: почему меня слово "велосипед" бесит? И я не знаю.
Сегодня подниму сервак и обещаю каждому, кому интересно (писать в личку или e-mail), дать доступ к "чистой" системе. А там судите сами. Основной уклон сделан на pear. Полностью ООП. При написании классов следовал правилам JavaBeans. По идее залезет на любую СУБД (pear BD). В качестве редактора текста используется TinyMCE. Работа с пользователями вшита в ядро по той причине что каждый экземпляр модуля имеет свои разрешения. Карточки пользователей и система аутентификации, регистрации - это уже модули их можно заменять переписывать. Кто посмотрит жду мнений либо сюда либо лично. Всем спасибо.
lexa а я и не запрещал я конкретезировал всегда пишу - на ошибках учатся а хабропопсятину я не читаю =) потому что попсятина
Одно из правил "конструктор без параметров" (http://ru.wikipedia.org/wiki/JavaBeans). Ты в курсе, что он нужен потому что у джавы нельзя задавать параметра значения по умолчанию? И нафига в PHP писать getName(), когда можно при необходимости отрулить правилами в __get() и __set()? Для чего ты переносишь стиль и правила программирования на одном языке в другой? Выбрал библиотеки PEAR за их легковесность, да?
lexa Я пробовал __get() и __set() при условии что возвращаемое значение зависит от ситуации код получается не очень читабельным... У каждого кодера свой стиль который формируется из опыта.... Весь pear из проекта можно выдрать там для этого абстрактный уровень заложен. Только HTML_QuickForm в модулях на прямую. И вообще друзья ругать и выискивать изъяны легко (в чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать), а вот делать что то........
у большинства функций возвращаемое значение зависит от входных параметров. на то они и функции. или у вас типы результатов разные? тогда можно увидеть кусочек кода с этим делом?
1) читабельно 2) автокомплит но если результат сеттеров и функций будет равнозначный, и в нем не будет кучи свичей, то да, на пишу через гет, сет.
Демо сервер поднят еще вчера . Кому интересно от вас e-mail (используется для входа), от меня полностью ваш экземпляр.
Это форум php.ru. Ключевое слово PHP. Тут у каждого что-то да написано. У тебя проблемы с самооценкой. Я ни слова критики не написал. Ну, я кода не видел, поэтому вопрос абстрактный: зачем использовать функции для получения свойств. То есть нафига на функция если она, по большому счёту, неполноценна. Касательно читабельность. Читабельность где: в коде библиотеки или в коде скрипта? PHP: <? $obj->setName('test', array(1, 2, 3)); // vs $obj->test = array(1, 2, 3); // или $obj->name['test'] = array(1, 2, 3); Первый вариант самый нечитабельный и самый ленивописабельный.
Кому интересно - слегка доработанная админка (более красивая и информативная). Просьба к тем кто решил посмотреть: не надо ломать )))). http://212.76.169.230/ пользователь - root пароль - secret
вход Административка Название плагина: Блоки.. а их, собсна нет.. куда ж они могли деца? http://212.76.169.230/index.php?id=3&3= ... G9ja3MiO30,