удобная работа со строками [решение, рассуждение]

Функционал фильтра - отличный. Говенные названия констант и непонятно, зачем там $params = null
1. strip = резать. потому для htmlspecialchars не подходит. как и add для htmlspecialchars_decode
2. кстати, можно еще добавить типа strip_slashes_recursive. Это бывает нужно, чтобы полностью отключить magic_quotes
3. Сейчас в функции filter та же проблема с названиями констант, что и во всех встроенных функциях пыха. Ты стараешься сделать:
*. Ближе к оригинальным названиям
*. Не упустить ни одной детали, дать название как можно более точное
*. Опасаешься, что про тебя подумают программисты, если ты дашь короткие не заумные названия
Известно, что программисты любят длинные заумные названия (как и физики-ядерщики )). Так они кажутся умнее: "Три основных принципа Объектно-ориентированного программирования - Инкапсуляция, Наследование, Полиморфизм". Я до сих пор лезу в Википедию, чтобы посмотреть, как там правильно пишется "Ин-ка-псу-ля-ция". И я до сих пор лезу на php.net, чтобы посмотреть разницу между stripcslashes и stripslashes.

Таким образом, вместо того, чтобы сделать этот ньюанс красивым (в этом ведь смысл класса?), ты сделал его еще хуже, извини:

Код (Text):

1. Str::filter($string, Str::SLASHES_STRIP);
2. stripslashes($string);

Я за названиями stripslashes, htmlspecialchars лазил в ман, а тут...

Потому мое мнение:

я бы сделал такой интерфейс: public static function filter($string, $mode, $decode = false);
И что-то типа таких констант $mode: Str::HTML, Str::SLASH.

А для addcslashes, насколько я знаю, нужны обязательные дополнительные символы и она отличается от addslashes только этим?

* * * * *

Метод hash - да, нах.

array_get_range, если нужен - в приватный метод, а не в глобальное пространство

Есть предложение полностью уйти от привязки к именам, как в пыхе, а использовать их только, если это действительно стоящее название. И вариант с методом filter только доказывает, что это нужно.

 

тогда, чтобы не загромождать парамтреми можно сделать через побитовое сравнение:

PHP:

1. <?
2. // Decode
3. Str::filter($string, Str::HTML | 1, $params);
4. Str::filter($string, Str::HTML | Str::DECODE, $params);
5. // Encode
6. Str::filter($string, Str::HTML | 0, $params);
7. Str::filter($string, Str::HTML | STR::ENCODE, $params);
8. Str::filter($string, Str::HTML, $params);
9.  
10. // Add
11. Str::filter($string, Str::SLASHES | 1, $params);
12. Str::filter($string, Str::SLASHES | Str::ADD, $params);
13. // Strip
14. Str::filter($string, Str::SLASHES | 0, $params);
15. Str::filter($string, Str::SLASHES | STR::STRIP, $params);
16. Str::filter($string, Str::SLASHES, $params);
17.  

Главное - надо будет следить, чтобы константы в двоичном представлении обязательно на "нуль" заканчивались. Это все парные числа. Естественно,

 

Кстати, есть еще quotemeta и htmlentities. Но у меня вопрос:
Сколько вы знаете примеров использования quotemeta, htmlentities и addcslashes, которые были бы не те самые цели, что осуществляются addslashes и htmlspecialchars? Хотя, класс рассчитан на расширение функционала, может, тут лучше им пожертвовать, как думаете?

 

+1
Хеширование тоже выкинуть

 

Не вижу в коде изменений.
В данном случае старая логика действительно лучше. В той теме я давал просто пример.

 

В "Default" вообще старый вариант:

Код (Text):

1. case self::UP:
2. case self::DOWN:
3. case self::FIRST_UP:
4. case self::TITLE:

В "another..."

Код (Text):

1.  
2.     public static function changeCase($string, $what = self::ALL, $mode = self::UP)
3.         {
4.                 switch ($mode) {
5.                         case self::UP:

 

Koc, понял, извини, что-то я увидел Str::ALL | Str::FIRST | Str::TITLE и подумал, ты про побитовое сравнение )
Все же я считаю, что этот вариант лучше. Он логичнее, более расширяем и удобней
Логичнее - потому что логично объясняется: "Сначала мы выбираем символы с которыми работаем, потом - что с ними делаем"
Более расширяем - потому что если ты захочешь добавить изменение регистра, скажем, первого слова - ты добавляешь одну константу Str::FIRST_WORD, если захочешь изменить регистр последних букв каждого слова - добавляешь константу Str::LAST_LETTERS.
Удобней, имхо, выплывает из первого пункта. Для меня логичнее значит удобнее.

 

работа кикпит. когда релиз с докой ждать?

 

Доку я сделаю очень быстро.

 

Ребят, вы молодцы. Правда

 

Кстати, насчет decode64:

PHP:

1. <?
2.  
3. Str::Base64($string, DECODE);
4. Str::Base64($string, ENCODE);
5.  
6. ?>

Можно примерно так.
Ну это только предложение

 

http://www.php.ru/forum/viewtopic.php?p=162541#162541

 

А тут есть японские символы

PHP:

1. <?php
2.     header('Content-type: text/plain; charset="utf-8"');
3.     $string = "PHP - мова, яка може !бути! вбудована безпосередньо в html-код сторінок.";
4.     $title = preg_replace_callback("/([\p{L}\p{Nd}]+)/u", 'printPart', $string);
5.  
6.     function printPart ($m) {
7.         /* тут $m[0] - это каждое отдельное слово строки.
8.          * Работаешь с ним и возвращаешь новое, на которое оно и заменится.
9.          * Например:
10.          */ return "_" . $m[0] . "_";
11.     }
12.     // _PHP_ - _мова_, _яка_ _може_ !_бути_! _вбудована_ _безпосередньо_ _в_ _html_-_код_ _сторінок_.
13.     echo $title;
14. ?>

 

Koc, я вообще говорю про предложение.

Самописные. Ну например , двойной квадрат и xor-шифрование. Преимущества перед base принципиального нету. Только разнообразие Хотя я и бейзом то никогда не пользовался.

 

"rand(0, 1) == 1 ?" можно заменить на "rand(0, 1)"

added:

PHP:

1. <?php
2. // и вообще я бы поменял
3.     $char = self::caseInvert($char);
4.     rand(0, 1) == 1 ? $char = self::caseInvert($char) : null;
5. // не понял, зачем дважды символ инвертируется
6.     $сhar = rand(0, 1) ? self::caseInvert($char) : $char;
7.  
8. // А во всех функциях заменить
9.     for ($i = 0; $i < mb_strlen($string); $i++)
10. // Потому что в предыдущем варианте при каждом проходе цикла происходит подсчет длины строки, которая не меняется
11.     for ($i = 0, $c = mb_strlen($string); $i < $c; $i++)