Сегодня понял почему ругают википедию. Столкнулся с админом, который отменял правки и требовал бредовых АИ. Из ряда "почему черное действительно черное". При этом в статье было полно ссылок на почти желтую прессу, которая типа АИ и НТЗ... Я сначала не понял, из обсуждения перешел в СО, так оказывается он и там админит. )) Все это стало плохо пахнуть, я загуглил про него http://wikireality.ru/wiki/Pessimist2006 и ещё прошелся по ссылкам http://www.wikireality.ru/wiki/Восточноевропейская_рассылка http://www.wikireality.ru/wiki/Русофобия_в_Википедии после второй ссылки, даже в арбитраж писать передумал. вобще гемор это. вобщем, вики больше не получит от меня ни копейки и кто будет мне её в пример приводить пойдет искать нормальные источники.
ой даже лень подробно описывать, да и разберательств там много и долго, да и ник палить не буду. в любом случае гугл выдал достаточно ФАКТОВ подобных моему случаю. Если ты увидишь в статьях нарушения ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ или ВП:ОРИСС попробуй отредактировать, скорее всего твою правку откатят с бредовой причиной. Особенно часто сие встречается в статьях на политические темы, где в качестве АИ могут приводить ссылки например на ничем неподтвержденные выводы журналистов.
как я тебе пример дам? это как минимум долгие обсуждения, правки/откаты, вынос на СО, иногда в арбитраж, или на голосование. Напрямую никто не отказывают, просто находят причины чтобы не пускать неугодную инфу, зато пропускают то что хотят. я мнение свое вобщем-то хотел высказать, о том что вики для меня больше не АИ, а набор цитат со ссылками которые нужно все проверять. вот например как удалили одну статью http://goo.gl/V5c2nV
как правило, обиженный модератором, говорит именно то, что говорите вы. Без примеров вы заведомо не правы. Я не такой заядлый википедист, но правки делаю регулярно. Все подобные случаи, которые я видел, были справедливы.
я как-то в русской статье поправил ссылку с украинского сайта на русский. пока это единственный вклад) кстати, как можно рассматривать что-то в качестве авторитетного источника, если речь идёт о политике? тут всегда будет мнение автора.
почему. Например есть решения суда, решения каких-то комиссий, нормативные документы или акты, заявления официальных лиц и пр. Но не мнения журналистов? Они же могут все что угодно сочинять, особенно в интернет изданиях... ой мне просто лень что-то гуглить, я уже нагуглился начитался. Конечно можно сказать что все это пишут в гугле обиженные модераторами. Сложно найти явные доказательства, ведь напрямую никто не отказыват. вот ЖЖ обиженных http://ru-wikipedia.livejournal.com забавно, но часть моих правок внес другой админ от себя. да ну, мне вобще противно даже думать о вики сейчас, за пару лет я сыт по горло этой лживой бюрократией.
Да у вас викихёрт. Зачем вообще было создавать тему? Чтобы поплакать? -Меня обидил модер вики. -Прими меры. -Не хочу. -Смирись. -Не могу. -Прими меры. -Не хочу. ... Ваше мнение очень ценно для мира. Поздравляю, вы +1 обиженный в интернете.
Моя философия заключается в том, что все должны страдать. Каждый по какой-то своей причине. Эта философия идеально описывает любое событие. Так и ТС - должен страдать. Должен, потому что хочет. Не хотел бы - не страдал бы. Принял бы меры, забил бы болт, не важно. Зачем жалеть того, кто счастлив в своих начинаниях и желаниях?
Это тоже вписывается в мою философию. Все, кто считают, что остальные не должны страдать, должны страдать.
Просто ты боишься принять мое мировоззрение. Даже нет, принимать не надо, это дело личное, но можно попробовать понять. И да, не воспринимай это на 100% всерьез.
Просто я перерос то, что ты называешь мировоззрением, еще в детском саду. Я считаю, что ответственность лежит на тех, кто умнее. А на твоём текущем этапе, ты противопоставляешь себя людям, и от этого танцуешь - сравниваешь себя, и считаешь, что раз ты смог, то и они должны смочь. Я считаю, что 99% людей идиоты. И что если их не направлять, они будут делать херню во всех сферах своей жизнедеятельности. Они слабы и не способны осмысливать свои действия.
Именно. Я тоже так когда-то думал. Но вот беда - идиотизм является генетическим заболеванием. Если особь не может о себе позаботиться, то, решая ее проблемы, ты только способствуешь увеличению источников проблем в перспективе. Так, на тебя приходится 99 идиотов. А на твоего ребенка придется уже 198. И он будет уже у тебя не 1% в статистическом срезе, а долей процента. Утрирую, но суть понятна. Помогать надо тем, у кого есть воля, способности, но нет опыта. А если у кого-то есть понимание ситуации, есть знание о методах решения проблемы, но он находит утешение в публичном жалении самого себя... Чтож - это его личный 100% осознанный выбор и я его уважаю. Посему, желающий страдать должен страдать. А вот желание переложить свои надуманные решаемые проблемы на плечи другим, чтобы не мешало хныкать - это уже неуважение ко мне. И к тебе. И к кому бы то ни было. Поддержка нужна тогда, когда проблема носит необратимый характер. А тут - цирк и слюни, не более.
не, ты не прав. =) у обычных серых людей гении родятся с той же вероятностью, как и у всяких сильных и крутых. задача состоит в том чтобы: а) увеличить число любых людей б) дать возможность любому раскрыть свой потенциал и работать не тратя время на борьбу с реальностью Усё. А то что ты говоришь это мораль из 90х. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%F3%EC%E8%ED%E3
Человек, не способый бороться с реальностью, так и застревает на уровне домашнего животного по ощущению мира. Если помочь бабочке выбраться из кокона, она выберется, но не сможет летать. Усилие, прилагаемое для его раскрытия, помогает развернуться крыльям и запустить процесс их финального формирования. Не каждый жест доброй воли или помощь несут добро, независимо от намерений. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5 ... 0%B3%D0%B0 Не надо приучать слабовольных к слабоволию, беря их проблемы на себя. Это не груминг с твоей сторны, это форма паразитизма с их стороны.
Еще раз говорю. Это не важно. Важно, что они как минимум поддерживают текущее мироустройство. А вот улучшать его - задача сильных. Если все будут сильными, кто будет улицы мести? А без этого в космос не улететь. То что ты постулируешь, это мораль тяжелых времён и молодых людей. Старики даже в тяжелые времена так не рассуждают. Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд: у тебя тут противоречие, с которым ты просто напросто не хочешь смириться и принять их такими, какие они есть.
Нет, в том и дело, что нет. Я как раз принимаю их такими какие они есть - желающими жалеть себя. Если единственный полезный расход энергии для них - это саморефлексия, пусть так. Это их выбор. Ты говоришь, что уже прошел через такую стадию мироощущения. А я, напротив, прошел стадию, когда веришь, что можно кого-то образумить или переменить. Оба субъективны, оба имеем аргументы, оба правы со своей точки зрения и жизненного опыта. В силу разного окружения, условий, быть может. В силу того, что пересекались с разными людьми в разных пропорциях. Чтож, я действительно не стар. А насчет тяжелых времен - они уже наступили. Умственная деградация людей сейчас стремительнее, чем когда-либо. 95% людей относятся к благам цивилизации как к должному, не понимая даже, как они устроены. Как кошке наплевать на то, откуда берется в миске корм. Он просто берется, ура. Все уже сводится на уровень инстинктов, мозг не нужен. Эта та стадия рака, когда уже поздно вырезать опухоль, но еще можно вырезать уцелевшие органы, которые, быть может, и дадут жизнь кому-то. Думаешь, если бы я не родился, я бы сильно обиделся? Сомневаюсь, что не рожденному существу не плевать на это. Ну не родился бы я, родился бы кто-то другой. Я не пуп мира. Гипотетически мы бы могли родиться амебами, но не родились. Гипотетический мир имеет мало общего с реальным.
=) "желающими" подразумевает, что они могут. А они не могут. Это ты не хочешь понять. И на тебе лежит ответственность. За них. Даже за jei.