Народ, поскажите пожалуйста, кто нибудь использовал что-нибудь из ниже перечисленных движков для создания социальная сеть? Заранее благодарен. // тут были ссылки // Hight
Смотрел boonex - быдло код жуткий, тоже самое что и торрент движок TorrentTraider. Как правило, они сделаны для работы при минимальных требованиях, так что максимум небольшую сетку сделать можно. Любое, с кол-вом народа превышающим первые 10к практически только своё делать.
По-моему, это спам ** это если смотреть сначала на первый линк, потом на подпись, потом на склонение слов "социальная" и "сеть" **
Ещё один, щас достану плюсомёт и наштампую плюсиков на лбу, хватит оффтопить. З.Ы. Gentoo Linux from bootstrap, я знаю толк в извращениях
Консоль Не знаю, я ею не пользовался, у меня XP, ради интереса не ставил, виртуальную машину ставить и запускать лень. И вообще. я почти женатый человек, нету у меня времени на такие глупости
Hight Вряд ли, скорее у меня постепенно всё меняется в лучшую сторону и если всё пойдёт по плану, то через пол годика буду баловать вас топиками о кластерных решениях, MySQL NDB Cluster и прочих вкусностях, сопровождающих большие социальные и не только проекты З.Ы. Кстати о распределённых файловых системах - представляете, для мелких файлов (фоток и прочей лабутни) есть единственное решение - MogileFS. Всякие там Handoop (клон GFS) и.т.д расчитаны на хранение больших файлов и практически не применимы для WEB Походу придётся писать аналог MogileFS, только более продвинутый и на чём-нить по серьёзней Perl и PHP :/ Хотя есть задумки как можно и на PHP сделать
флоппик Уж извини за резкость, но ты хоть читаешь что я пишу? Речи о обычных FS не идёт. Я говорил о распределённых файловых системах, в данном случае о мета файловых системах, таких как MogileFS. Как говориться, читайте сперва про непонятные слова, потом отписывайтесь. Мелкие файлы в данном контексте, это от 10-15 Kb до 2-3MB. Да и средние файлы, такие как видео ролики все файловые системы такого типа не очень хорошо переваривают, т.к. они работают с блоками данных по 64MB. Исключение одно - MogileFS, но она координально отличается от таких как Handoop, GFS и.т.д. своим подходом в виде системы распределения файлов по серверам, на которых стоит какая-нить обычная файловая система типа ReiserFS, XFS, etc. и отдаёт файлы по HTTP - именно такая система хороша для WEB. Раскидал файлы по десятку серверов с определённой степенью дублирования и потом только в приложении отдавай линки на нужные файлы. Один сервер сдох - не проблема - заменил, на него данные закопировала система востановления и работаем дальше. По сути подход как у гугла, только реализация в корне другая.
А я о чем? Эффективность работы относительно размера файла будет зависеть от конечной ФС на сервере. А ты хочешь написать что-то типа LVM поверх NFS ? Чтоб было вкручено в ядро?
Нда... Щас накидаю ссылок для чтения что есть что... http://habrahabr.ru/blogs/hi/42858/ Дальше гуглим по теме. Hadoop - это именно файловая система, распределённая. MogileFS - это демон, который раскидывает файлы по серверами, занимается их менеджментом, реплицирует и востанавливает данные если один сервер сдох. Короче почитай основательно про всё это. В ядро ничего вкручивать не собираюсь.
Хорошо, ответь мне тогда, как связана эффективность MogileFS и размера файла, с твоей точки зрения? Ты говоришь, что MogileFS тебя не устраивает. Как раз видимо потому, что он на самом деле не ФС — а всего лишь распределяющий демон. А вообще, ты не пробовал смотреть в сторону Солярки с ее AFS ? У солярки все же модернизированный TCP/IP, что по идее должно давать ее AFS вообще хорошую эффеективность.
Очень просто, есои бы ты почитал про тот же Hadoop доки, то знал бы, что запись в FS происходит только тогда, когда в буффере набирается 64MB данных, после чего этот буфер скидывается в систему, распределяется по репликам и становиться доступным. Поетому маштабируемость такой системы есть если файлы больше, чем этот самый буффер. Везде, где я читал, все пишут, что для таких задачь как фотки хранить плохо подходит. Работает, но не так эффективно. К тому же всё это распределено по сети и что-бы достать что-то, нужно это выкачать и.т.д. MogileFS это не файловая система, а так называемая мета файловая система. Конкретно её реализация состоит в том, что она работает в качестве обычного демона, который распределяет файлы по серверам, которые выступают в роли хранилища и HTTP сервера. Данные складываются через её API, а доступ происходит через HTTP на прямую, в обход API самой FS, к тому же доступность файлов мнгновенная, в отличии от Hadoop и аналогов. Всё это ИМХО, я не углублялся в дебри, я 100% всё это буду ещё тестировать и разбираться. Но на данный момент я вижу это так, как описал.
Вот что ты упёрся в могилу? Я имел ввиду в сравнении с тем же Hadoop, а не с ReiserFS и.т.д. Потому что сравнивать нельзя, это разные вещи и с чего ты завёлся по поводу системных файловых систем я не въехал вообще, их обсуждать не собираюсь. MogileFS напрямую зависит от файловой системы на сервере. Вот и весь ответ. Но я сравнивал Hadoop и MogileFS, потому что у них цель схожая, и что применить в проекте - спорный вопрос.
Hadoop c MogileFS тоже сравнивать, по хорошему говоря, нельзя. Потому что один из них — настоящая распределенная файловая система, а второе - балансировщик файлов между серверами. Разные вещи, да. И поэтому я сказал про ReiserFS. Я понимаю, что ты думал одновременно о нескольких вещах, и поэтому я не понял, что ты конкретно имеешь ввиду. Вообще, аналог могилы, но с полноценной фс - это Соляровский AFS. У него есть read-only nodes, на которых и можно как в могиле отдавать файлы по http. Но он, насколько я знаю, закрытый, есть OpenAFS, но что умеет он, я не знаю.
Посмотрю что за AFS, но скорее всего придётся или пользовать Mogila, или писать своё. Либо купить у знакомого программера, он написал систему по круче и расчитанную на куда большее чем Mogila