я посмотрел 5 минут, транслируя текст в нашу тележку, там не поверили, что это реальные цитаты, настолько все плохо. К сожалению "мне понравилось" - не показатель качества.
Я на объективность не претендую. Человек сказал что ищет - я кинул то, что понравилось лично мне. P.S. Знаете лучше?
Ну например, вот текстовая трансляция основных тезисов первых 15 минут. фреймворк - это вещь наоборот у проекта библиотеки внутри проекта, а у фреймворка снаружи он может быть иметь базовые классы сущностей директории, в которые мы вкладываем свой код ставим фреймворк, в нем пишем проект, в нем ставим свой код, а потом доустанавливаем библиотеки итак, изучение пхп фреймворков мы начнем с истории жаваскрипт После жиквери появилось желание делать северный код, вот и появилась нода. ноджс это такой интерпретатор... идея пакетных менеджеров впервые появилась в ноджс если установили на ноду много либ, то можно заюзать вебпак, он соберёт все в один файл и отправит в браузер В итоге, на пхп стали писать серьезные вещи вроде гостевых книг, форм обратной связи и многих от таких вот вещей непонятных. в четвертой версии в пхп начало появляться кое-какое ооп, а раньше его там особо не было На основе npm и других пакетных менеджеров появился композер Плавающие формулировки, некачественная подача, местами просто бред, обилие воды. Низкое общее качество материала. Плохая структурированность. Непродуманная кривая обучения.
Да, фреймворк - это внешний каркас для запуска нашего кода. Он снаружи. Именно этим фреймворк и отличается от библиотеки. Да, он может иметь базовые классы для контроллеров, моделей данных, моделей ввода и других сущностей. И после установки со скелетона имеет изначальную структуру директорий для расположения файлов проекта. Да. Ставим Yii/Laravel/Zend/Symfony. В его структуре на его базовых классах пишем контроллеры проекта. В слое под ними пишем код доменной модели. А потом при необходимости доустанавливаем остальные библиотеки. Да, уместная аналогия: Посмотрим на историю JS. В начале в вебе он использовался чаще для вывода анимированных часов на веб-страницах. Потом веб развивался браузерный JS обрёл большую популярность. Появились библиотеки вроде Mootools и jQuery для упрощения манипуляций и борьбы с костылями браузеров и тысячи плагинов на их основе. Потом выпустили NodeJS для использования JS без браузера. И так в последние годы попёр фронтенд с библиотеками и фреймворками, что просто диву даёшься. В итоге из инструмента для анимашек в HTML сейчас JS развился до таких масштабов, что на нём пишут всё, что только можно. Так и PHP был изначально языком Personal Home Page с горсткой функций для клепания сайтов-визиток. В четвёртой версии было кое-какая пародия на ООП. Активно использовали для програмирования гостевых книг и форм обратной связи. В PHP5 его наконец-то переписали на вменяемое ООП. Стали появляться ООП-фреймворки, менеджер пакетов и другие профессиональный вещи из других языков. В PHP7 появилась почти полная типизация (скоро завезут ещё). Сейчас появляется многопоточность и асинхронность. В итоге из инструмента для гостевых книг к HTML сейчас PHP развился до таких масштабов, что на нём пишут всё, что только можно. Не знаю, кто Вам сказал такую глупость. Да, после установки кучи клиентских либ из npm можно заюзать вебпак с плагинами. Он соберёт всё в один файл build/app.js, который можно отправить в браузер. Из Википедии: "Composer — это пакетный менеджер уровня приложений для языка программирования PHP, который предоставляет средства по управлению зависимостями в PHP-приложении. Composer разработали и продолжают поддерживать два программиста Nils Adermann и Jordi Boggiano. Они начали разрабатывать Composer в апреле 2011, а первый релиз состоялся 1 марта 2012. Идея создания пакетных менеджеров уровня приложений не нова и его авторы вдохновлялись уже существовавшим на тот момент времени npm для Node.js." Как-то так. А если пэхапешники в вашем чате над этим смеются, то сожалею
@ElisDN, когда для понимания смысла сказанного нужны комментарии от автора, которые займут в 4 раза больше текста, чем занимает само то, что нужно осмыслить, это признак, что все очень плохо, и контент никуда не годится. Так ты IT-отрасль в этой стране никуда не поднимешь. Ты, начиная с 8 минуты. Ты ведь по какой-то причине начал от JS и npm, чтобы придти к композеру? У тебя ведь там создатели некоего интерпретатора в конце-концов придумали некий пакетный менеджер? Это дословная цитата. Придумали некий пакетный менеджер. Или ты опять сказал не то, что думал?
Там как раз это же и сказано, что и в тексте. Или пытаетесь нам сказать, что у всех с восприятием речи проблемы и только текстом доходит? Тогда да, это признак, что у таких всё очень плохо. Дословная цитата – это когда в кавычках и слово в слово, как моя цитата из Википедии. А пока здесь какие-то ваши извращённые фантазии бурлят, а не цитаты.
+, определенно так и есть. Хочу добавить, что если смысл цитаты зависит от контекста, то его следует точно передать, чтобы не искажать смысл. Специально для цитирования в язык ввели кавычки. В приличных кругах, принято даже сохранять авторскую орфографию. Только вот почему вы это применяете к видео? Разве можно выделить фрагмент видео и процитировать на форуме, как вы сделали с Википедией? Абсурд, ведь это невозможно. --- Добавлено --- ЗЫ. Моё мнение, что последние несколько сообщений слишком далеко ушли в оффтоп
Ты сам-то свое видео смотрел? Ругать меня за свои пёрлы - это что-то новое. --- Добавлено --- У каких таких? Людей с опытом, которые понимают, когда "сенсей" несет чушь и откровенно плывет в теме?У нас, поверь, все очень хорошо. А у тебя первый демагогический страйк за попытку перевода стрелок на оппонента через атаку и переход на личности. Для специалиста такого уровня, человека работающего с публикой и считающего себя достаточно умудренным, чтобы учить других - это очень низкопробный прием ухода от неудобных вопросов. Неуд.
Никто здесь курсы не проводит и не рекламирует. Расслабьтесь. --- Добавлено --- Невозможно открыть кавычки и фразу из видео под диктовку напечатать? Пипец...
Держи, родной, что дальше? 7:44 "NodeJS, такая разновидность, некий такой интерпретатор.."©ELISDN 8:17 "Ииии...к NodeJS в конце-концов придумали некий пакетный менеджер npm"©ELISDN Хватит уже кривляться. Качество материала низкое, материал состоит из воды, двусмысленностей, неопределенностей, иносказаний. Вместо того, чтобы натягивать сову на глобус и упражняться в демагогии, занялся бы качеством лекций, учтя описанные недостатки. Впаривать поделки людям, не понимающим, о чем речь любой может. Сделать качественный материал, не держащий аудиторию за дурака - нет. Тебе еще IT-индустрию поднимать. Как ты собрался это делать, если не можешь поднять даже качество своих же лекций?
Парадокс в том, что обсуждаемые мегаперлы "вебпак отправит в браузер" и "у фреймворка библиотеки снаружи" пока не мои, а ваши. За них и ругаем. Процитируете мои оригинальные слова – начнём ругать меня. У таких, которые из устного текста понимают в четыре раза меньше, чем из такого же письменного. Без обид. Да, Вас попросили слова из видео процитировать в оригинале вместо ваших вымышленных тезисов, а Вы сразу про стрелки, личности и страйки. Не уходите от неудобного вопроса. Ждём цитат.
Попытка перевода беседы из русла общей темы на оппонента. Второй демагогический страйк. Сообщением выше.
Два конструктивных пункта из вступления про JS приняты: - Что JS компилируется по JIT. - Что многие кроме nodejs в какой-то момент изобретали пакетный менеджер для своего языка. Это исправится в следующей перезаписи. Остальные ваши фейки из вступления не считаются. И по основному материалу, как вижу, проблем в видео нет. Всем спасибо!
Фейки? Слушай, то, что мне лень еще раз смотреть 15 минут, выискивая для тебя тайминги в ТВОЕМ ЖЕ видео, не делает это фейками. Это не так работает. Не-а. Будь добр, потрать это время сам на просмотр. С пользой же для себя. Я думаю, было бы странным мне выдумывать что-то, что можно проверить прям тут, в теме, не находишь? Стало быть, может не фейки, м?
Это так и работает: Вы выдумали перл "у проекта библиотеки внутри проекта, а у фреймворка снаружи"? Да. Мы проверили прям тут в теме, что это не так? Да. Стало быть, это ваш фейк? Да. А осознанно выдумываете или так само получается - это уже вопрос не ко мне.
"у проекта библиотеки находятся внутри проекта, а фреймворк находится снаружи проекта" Код (Text): Фреймворк Проект Библиотека 1 Библиотека 2
@ElisDN, извиняюсь, что влезаю в спор. Не могу посмотреть Ваше видео, потому что оно овер 2 часа. При любом содержании - это не урок, а вынос мозга и потеря трафика. Я перемотал в конец видео и услышал волшебное слово "тесты". Хочу посмотреть. На какой это минуте?
Ничего страшного. Следующие шесть частей там по 3-5 часов. На всех. Тесты сопровождают код постоянно. Посмотрите лучше семь сезонов "Игры престолов". Там контент полегче.