Кто знает. на сколько верно работают такие службы? То есть можно ли на них полагаться, и соответственно исправлять ошибки, используя их? http://validator.w3.org/#validate_by_uri+with_options
ValaR Теоретически, они должны работать корректно на 100%, т.к. если уж валидаторы w3.org глючат, то чего вы от обычных программистов хотите...
Нет. Но пользователь пользуется именно браузером, а не абстрактным "валидатором". Валидатор - полезная нагрузка на будущее. Этакий "проездной", что с модернизацией браузеров твой сайт будет выглядеть все так же. Но... Nil permanent sub sole.
млин... ну вот напишу я такую штуку у себя на сайте... А от этого страница не станет валидатной(если не ошибся с написанием)...
Нет конечно. Чтобы страница была валидной, она должна полностью соответствовать стандарту, на который ты указываешь в DOCTYPE.
Обычно смысла следовать каким-то жОстким стандартам нет. Как написал Олег, сайты создаются для браузеров, а не для валидаторов. Иногда бывает, что заказчик начинает требовать какой-то стандарт. Обычно отвечаю в плане "выбирайте, или будет валидный XHTML, или ваш сайт будет красиво выглядеть во всех браузерах". Если у кого-то не хватает мозгов выбрать второй вариант - лучше не связываться
После моего знакомства год назад со стандартами w3c, я сразу понял, что сделать что-то красивое следуя стандартам нельзя. Хотя всегда стараюсь максимально приблизиться к доктайпу. Nemo Его полезно поизучать, чтобы хотя бы знать, какие ошибки допускаешь при верстке и исправиться. Как пример - некоторые не берут значения атрибутов тега в кавычки. Хотя чисто логически можно додуматься, что это неверно, но если не додумался, то валидатор подскажет.
Да там правил то не много. Главное запомнить, что куда можно вставлять Тем более всё оформление ложится на CSS.
sword dancer Например, на сколько я помню, в переходном xhtml нельзя употреблять свойства позиционирования Left, top etc. Это очень сильно ущемляет.
sword dancer А нафиг? Просто похвастаться? Лучше те же усилия потратить на сам сайт, на его удобство и наполнение.
Kreker, про css когда-нибудь слышал? Dagdamor, ты в пхп тоже выставляешь уровень ошибок в ноль? "а что? работает же!". закрыть открытый тэг - это такие прям усилия, что пока ты это сделаешь - мог бы наклепать пару статей?
topas md5 Например глюки в бразерах, не позволяющие при определённом DOCTYPE нормально работать скриптам определённой функциональности без применения извращённых хаков, которые очень сомнительны в плане производительности и не точны, что накладывает крест на такой стандарт, потому-что в большом сайте и так нагруженном JavaScript ставить такое нельзя.
более того, сферические кони постоянно спотыкаются об эти стандарты. и каждое споткновение приводит к выделению свободных электронов с общей энергией порядка 10 килоджоулей, что приводит к поражению сетчатки глаза радиацией. длительное посещение сайтов свёрстанных по стандартам может привести к появлению стойкой лучевой болезни и в конечном счёте - к смерти.
Hight Гыгыгы Верстаю как мне удобно. На стандарты плевать Вернее не совсем плевать. Мой код на 80-90% приближен к стандартам. Но особо не извращаюсь. Главное что бы было удобно конечному пользователю и мне... Нах стандарты-то? Все равно единого формата пока не существует. Psih +1
так а никто и не говорит, что у сверстанная по стандартам страница идеальна... мы всего лишь стремимся к идеалу