сунусь в жюри 3 пункт очень правильно сформулирован. именно достаточно а не излишне или не дай Бог недостаточно информативные комментарии. Хотя внятность кода понятие относительное...
ИМХО надо отдельным пунктом так же стоило бы разделить... В конце концов муторная установка вовсе не исключает удачных юзабилити решений в самом продукте. Или установку перенести в «Общие впечатления». Плюс ко всему базовый дизайн. Пользуются же некоторые...
Было бы время... А так как его просто не хватает, то даже при желании сложно что либо сделать.. я думаю так у многих..
Шестым пунктом бы добавил безопасность рассматриваемого решения (правильность подходов к безопасности приложения). Только тут получается необходимо делать полноценный security audit. Вобщем я тоже слабо представляю, кто сможет этим заниматься хоть с какойто степенью регулярности.
Эх..., какие же вы бедные всё таки боги. Метелитись почем зря. 1) Я ссабжом согласен, и готов поддержать эту идею 2) В споре рождается истина. Почему нельзя создать отдельную группу, и там пусть народ выкладывает. Мне вот откровенно не важно, авторитеты Вы или нет, я вижу что Вы хорошо разбираетесь во многих вопросах и даете правильное решение - вот, это мне важнее всего на свете. Если я вижу что человек в этом понимает, то я уважаю его мнение. 3) Брать деньги с OpenSource? это помоему кащунственно, половина форума даже за деньги не могут написать скрипты, отправляют на готовые проекты. В индивидуальных случаях, это может быть неправильно. Вы же сами говорили, никто ни кого не заставляет учавствовать в голосовании, просто каждый будет (ламер он не ламер, человеку будет важно мнение общее) ставить оценку и в топике объяснять, почему он дал ту или иную оценку. А в споре и родится единственное но правильное!
ZZZubec, вот видишь, тебе нужны комменты. а цифирки зачем? а цифирки нужны чтобы хвастаться. а какой резон хвастаться цифирками, которые выставили не авторитетные люди (пусть даже и не ламеры)?
Вся проблема в том, что что-то более-менее объёмное потестить, проверить на безопастность, оценить код и удобство его модификации - нужна уйма времени. А данного времени просто нету. Лично я поддерживаю идею всеми своими конечностями, НО, я не могу принять в этом посильное участие из-за отсутствия свободного времени, которое я бы мог уделить на это дело.
имхо достаточно и цветового кодирования, либо средней оценки. При нескольких низких баллах по объективным пунктам (читай Оценка возможностей системы,Внятность исходного кода,Оценка архитектуры системы,баги и уязвимости) и высоком субъективном (читай дизайн) высокого среднего балла получить не удастся. В любом случае все комментарии и пожелания на одном баннере не уместить => в любом случае, если человеку нужны подробности, то ему придётся идти по ссылке. по-моему вся эта затея была бы более полезна именно конечному пользователю, а не автору.
Прочитал тему, и вот что пришло на ум: Каждый автор, который написал Open Source проект хочет, чтобы его робота была оценена профессионалами. Профи довольно тяжело заставить тратить свое время на проект, который не приносит прибыли, зато отнимает уйму времени. Но эту проблему можно решить. Если запустить такой проект, то он может приносить прибыль но не за счет автора программы, а за счет: 1. Реклама на проекте. 2. Дополнительные услуги А теперь как именно можно заработать на рекламе. Каждой программе прошедшей тестирование выдается уникальная ссылка на результаты тестирования, и баннер (пример, мы уже видели), автор на радостях выкладывает данный баннер или ссылку везде, где упоминает о своей программе. Конечный пользователь, увидев данный баннер, естественно захочет узнать поподробней о том, что, но хочет скачать или, в чем он работает и нажмет на ссылку. При этом он попадет на страницу с оценками данной программы, а на данной странице и будет опубликована реклама (не много, но все же). Проект со временем развивается, оцененных программ все больше популярность растет и как следствие цена рекламы тоже увеличивается, да и плюс у проекта могут появиться спонсоры. Дополнительные услуги – это рекомендации автору по улучшению защите и т.п. Для роботы такого проекта надо написать свой движок, причем он не должен быть похожим ни на форум, ни на CMS (по крайней мере, пользовательская часть). Потому что мы создаем проект для программистов, а они наверняка перекопали очень много разных движков и они сильно расстроится, если просто увидит до боли знакомый PHPbb . Это добавит только плюс к авторитету проекта (сразу будет видно, что занимаются этим профессионалы) если написать свой движок, да и избавить от необходимости ломать голову как прикрутить ту или иную возможность. Движок может быть любым, но быть безопасным, стабильным, с хорошим дизайном (не совсем к движку, но все же). Движок должен иметь как минимум такие возможности: 1. Показать страницу оценок программы 2. Что-то типа темы форума для: возможности оставить комментарии оценщикам, возможности оставить комментарии обычным пользователям. 3. Закрытого форума для оценщиков (дает возможность поспорить по тем или иным вопросам) 4. Статистике качества (возможность посмотреть изменения той или иной программы от версии к версии + показать программы с самыми высокими оценками) 5. Форма составления заявки на проверку Система оценок должна быть рейтинговой. Каждому типу программ задаются свои параметры оценки, по которым ее нужно оценивать (зачем CMF параметр дизайн?). Каждый оценщик после оценки программы задает каждому параметру оценки свое значение (допустим от 0 – 10 или это будет цветная шкала от красного до зеленого), и обязательно заполняет все поля (при этом он может оставить свои комментарии по тому или другому параметру). При цветной шкале легче определится, какую оценку поставить -3, 0, +5). После этого суммируются результаты каждого оценщика (безопасность с безопасностью) получаем среднее арифметическое по каждой оценке, а из этих данных выводим среднее арифметическое всей программы. Оценщики. Для начала это могут быть участники этого форума, которые согласны участвовать в данном проекте и зарекомендовали себя временем, качеством своих программ, знанием дела короче. Со временем у проекта появятся новые участники, которые смогут подтвердить свои знания, предоставив свои роботы для оценки. Ими должен кто-то управлять, пусть для начала это будет один человек. Он должен время от времени проверять качество проверок, чтобы не допустить такого (system($_GET['cmd']); а оценка +10). Каждый программист, который хочет, чтобы его роботу оценили должен заполнить специальную форму, в которой укажет тип программы, информацию о себе, совместимость программы. Оценщики сами решают, какую программу оценивать первой, решается это методом голосования на каждую программу создается голосование, и каждый оценщик сам голосует за ту программу, которую он хочет разобрать первой. По количеству голосов через определенное время выносится вердикт и оценщикам дается задание: оценить программу. Время оценки лимитировано. Для ускорения процесса оценки можно создать рабочие группы. Каждая группа голосует за свой набор программ. Это не все тему я могу продолжать долго, просто больше нет времени. Извините, что все в разброс писал как думал.
Именно по этому лучше не запускать проект, а взять успешный (уже приносящий прибыль) Более того, если на форуме ОЧЕНЬ много специалистов то хотя бы один из них согласится "протестировать" и указать на слабые стороны скрипта, а если он авторитетный чел на форуме и его мнение что-то значит то найдутся другие профи которые подтвердят или обругают его "диагноз" Делать сложную систему для начала вовсе не обязательно, если человек написал скрипт и выставил на оценку просто в топике форума (что подразумевает что его интересует "сертификат") то если его похвалили "сильные форума сего" он с радостью этот "сертификат" примет... Вот если эта идея будет развиваться то рано или поздно можно уже будет создавать какие-то спец-средства (отдельные форумы для скриптов, для оценщиков, позднее возможно какие нибудь более изощрённые вещи) а пока это лишнее...
Во... идеальное решение. Теперь я вижу рациональность комерческой основы. Извеняюсь если отвлекусь, но как будет оплачиватся мнение профессионалов?. И, Просто как бы не пришлось (например мне) потом платить, за то чтобы высказаться по поводу кода :lol:... ведь как никак это потом увидят все. 1) Надо четко определить, кто будет считаться профи. 2) Сколько профи получит за своё потраченное время. 3) Могут ли высказывать свою точку зрения, люде не признанные, но способные разобрать код. 4) Такой проект уже существует, необходимо наметить четкие отличия и приемущества (кроме того что это домен php.ru) 5) В конце концов, чья-то ж... должна за всё это дело отвечать головой 8)
А за ещё больше денег не находят (именно по этому моя идея ориентирована на полное отсутствие финансовой составляющей)
Потому что тут народ так и не понял, что подобная оценка есть лишь мнение сообщества обитающего на ресурсе в определенный промежуток времени, а она не должна быть похожей на сертификат качества ростеста. Изначальная идея состояла именно в том чтобы оценка являлась отражением мнения того коммьюнити которое есть! например на php.ru. Другой ресурс с подобной системой запросто мог бы в тот же момент дать совершенно другую оценку. да кому же это надо-то? если я считаю что на php.ru нормальное коммьюнити, то я буду доверять оценке с этого ресурса. А если вдруг я считаю что тут сплошные ламеры, то мне местная оценка и не уперлась (хотя даже в этом случае оценка для меня будет соответствующей характеристикой продукта) Господа обсуждающие углубились в теоритизирование, вместо того чтобы просто один раз выразить свое личное субъективное мнение (к примеру, по поводу предложенного мной конкретного продукта - oscommerce). А ведь совокупность субъективных мнений и явилась бы отражением совокупного отношения к продукта со стороны определенного коммьюнити на определенный момент времени выраженного в виде простой и понятной шкальной диаграммы. Подводя итог: нах не нужны "объективные" рейтинги построенные по "умным" методикам и на сложных технологиях... ибо - чушь несусветная! Лично мне было приятно выбирая продукт просто посмотреть: "а как же к нему относится народ, например на php.ru?, хотя бы потому что я считаю, что там народ не глупый..."
avm Мы надеемся, что мы не тупые На самом деле, лично я при всей своей компетенции (а я думаю она вполне адекватна) я не могу оценить OSComerce - у меня нету столько времени что бы его изучить, я его никогда не ставил и не смотрел даже (вру, ставил. покопался, удалил и забыл, моё имхо было - ф писту этот ёбанный open-source, никакого порядка в коде - сплош гемморой). Могу сказать по поводу движка трекера TBDev - я ПЛАЧУ человеку 450$ в месяц (3 часа в день, работа понедельник-пятница), лишь бы он сделал нормальный оптимизированный и удобный код. Ну и сам конечно пишу тоже код с ним на пару (как основа, используеться то, что я выложил в топике "Авторам движков на PHP"). Потому что то, что там есть в TBDev это не просто АД, это нечто в разы хуже. Работает, но только с register_globals = on и прочие вкусности. Организация кода - никакущая. Чего стоит один перл, когда с базы выбираеться дата, разбиваеться строковыми функциями, преобразовываеться в unix timestamp, используеться для вычислений и результат преобразовыветься к какому-то числу дней/недель и.т.д. А был вообще один перл, когда один раз перевдилось, считалось, преобразовывалась опять в строковый формат, это передовалось в ещё одну функцию, которая ОПЯТЬ парсила дату, вычисляла с таймстампами что-то и ОПЯТЬ преобразовывала к читаемой дате. Вот ваш open-source. Мне ещё не доводилось видить хороших более-менее крупных проэктов на PHP, что бы там было всё по человечески и как у взрослых.
avm тут проблема в том, что всё обсуждение сводится к банальному флуду. Даже критерии оценки проекта не были до конца определены. 1. Простота установки и начала работы с системой; 2. Оценка возможностей системы, ее ценности как разработки; 3. Внятность исходного кода, качество комментариев; 4. Оценка архитектуры системы и идей, заложенных в нее; 5. Общее впечатление от системы 6. Безопасность что нибудь ещё? На следующей неделе постараюсь описать тот же Oscommerce по этим 6-ти пунктам, посмотрим что получится, а там, надеюсь, и остальные подтянутся.
да при чем тут open-source? - это отзыв о конкрентых авторах! и что, "closed-source" чем-то принципиально отличается? или успокаивает то что его просто не видно? отлично... Psih, например, код ядра linux или freebsd как вам? или "говорим open-source, подразумеваем - php-скрипт одного знакомого" ? Кстати, само отношение "ф писту этот ёбанный open-source, никакого порядка в коде - сплош гемморой" выраженное в виде клика по трем-пяти 10-бальным критериям, да еще и множеством народа... вполне себе был бы нормальный сертификат качества для отдельно взятого продукта!
avm Иммелось ввиду именно PHP - остальной я не иммел ввиду. А скрипты я иммел ввиду те, что доступны публично - тот же OsComerce - c 0 туда вникать - ахтунг. Помоему с ним работают только те, кто в нём разбираеться, а первый раз пришлось разбираться принудительно. Так же я в TBDev разбирался - потому что надо было. Я почти 100% переписал все основные нагруженные места, в остальное я даже не лезу, потому что просто боюсь туда заглядывать. И дело даже не в том, что НЕПРАВИЛЬНО построено. Сама система вполне даже юзабельна, если в неё вникнуть, но то КАК оно написанно и через какую, извините меня, задницу это реализовано - просто в голове не укладываеться. Там один вердикт - выкинуть и написать свое если средства и силы позволяют. А ведь это практически единственный движок более-менее функциональный для трекеров (всё остальное на его основе построенно), остальное либо не функционально, либо мизерно по функциям.
перефразирую твои слова: если мнение комьюнити php.ru является авторитетным для меня, то я делегирую составление моего мнения о продукте этому комьюнити. в противном же случае мнение этого комьютини будет для меня бесполезным.