[vs] Я давал где-то простенький тест. нетюнингованый IIS у меня быстрее нетюнингованного же Apache. http://www.php.ru/forum/viewtopic.php?t=21830 Открывал один и тот же проект на ZF, т.е. там все прелести громоздкости ZF - роутинг и подгрузка десятка классов плюс обращение к базе
3.14, толпа идиотов. 440, я думал ты умнее чем такую хню за тесты выдавать. Что хотите считать? iis vs nginx по отдаче статики? Или по fastcgi+php? На каких платформах? Хотите сравнить iis vs nginx на винде или iis на винде vs nginx на freebsd? Какого уровня специалисты будут тюнинговать систему для обеих платформ? Но это все херня, 440 сам ответил на свое "когда будет держать нагрузку" строчкой ab -n 10000 -c 1000 http://microsoft.com/ Держит? Держит! А время генерации одной страницы - это нифига не показатель. Он вообще ничего не показывает не зная инфраструктуры. Вот поставив два одинаковых сервера в локалке и потестировав статический файл - можно уже что-то понять. А потом посчитать еше расходы на соединение. Но этим пусть кто-то другой дрочит, а на вопрос "держит ли" - ответ был дан.
MiksIr Ты только учитывай родной для nginx *nix. Apache под Win тоже не эталон и медленнее своего *nix-ового собрата. Почему я и говорю что примерно равен IIS. Сори, не прочитал предыдущих постов. Только это и имеет смысл сравнивать. Причем на равном железе. Но самое любопытное, с точки зрения бизнеса даже этот тест будет фигней Потому что TCO рулит А вот как оно там с ним на самом деле - хрен его знает. Правильный ответ - писать надо на том, что хорошо знаешь (если ты конечно специалист, а не новичек)
Simpliest - просто это хороший пример, что ловкость рук, тупой тест и IIS на порядок (10 раз) быстрее nginx, т.е. во-первых учимся формулировать тест, а во-вторых - не говорим "однозначно". У меня вот нет уверенности, что IIS в kernel mode сильно отстанет от nginx. Ну просто интуитивно. А в случаее, если меряем динамику - это будет мерялка "скорость PHP на windows vs unix", так как все накладные от веб-сервера будут съедены скриптом.
Я воспринял это как тонкий стеб со стороны 440hz Понятия не имею отстает или нет. Равно как и не знаю особенностей работы Nginx под *nix (ну не нужно мне это было никогда ) Но могу предположить что kernel mode где бы он ни был под Win или под *nix - выгоден в плане производительности, но уязвим в плане безопасности. За все, как говорится, надо платить. А в мерянии "длиннее, толще" смысла всегда было мало Ну может и длинее Зато когда он встает, ты в обморок падаешь Нужно ли нам такое длинее?
Тонкий стеб может быть и такой Код (Text): server samba # /usr/local/apache2/bin/ab -n 10000 -c 1000 http://www.microsoft.com/ This is ApacheBench, Version 2.0.41-dev <$Revision: 1.121.2.12 $> apache-2.0 Copyright (c) 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/ Copyright (c) 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/ Benchmarking www.microsoft.com (be patient) Completed 1000 requests Completed 2000 requests Completed 3000 requests Completed 4000 requests Completed 5000 requests Completed 6000 requests Completed 7000 requests Completed 8000 requests Completed 9000 requests Finished 10000 requests Server Software: Microsoft-IIS/7.5 Server Hostname: www.microsoft.com Server Port: 80 Document Path: / Document Length: 142 bytes Concurrency Level: 1000 Time taken for tests: 4.329867 seconds Complete requests: 10000 Failed requests: 0 Write errors: 0 Non-2xx responses: 10000 Total transferred: 5370000 bytes HTML transferred: 1420000 bytes Requests per second: 2309.54 [#/sec] (mean) Time per request: 432.987 [ms] (mean) Time per request: 0.433 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 1211.12 [Kbytes/sec] received Connection Times (ms) min mean[+/-sd] median max Connect: 198 201 3.4 200 216 Processing: 204 215 14.9 211 363 Waiting: 202 212 13.2 208 362 Total: 402 416 17.4 411 562 Percentage of the requests served within a certain time (ms) 50% 411 66% 413 75% 415 80% 417 90% 432 95% 458 98% 480 99% 488 100% 562 (longest request) И Код (Text): server samba # /usr/local/apache2/bin/ab -n 10000 -c 1000 http://www.php.ru/ This is ApacheBench, Version 2.0.41-dev <$Revision: 1.121.2.12 $> apache-2.0 Copyright (c) 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/ Copyright (c) 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/ Benchmarking www.php.ru (be patient) apr_recv: Connection reset by peer (104) Total of 178 requests completed
Перое - держит нагрузку - сравнил блин 7-8 огромных датацентров по всему миру и один захудалый сервер под форум. ЧЕСТНО - ржу нимагу блин. Абсента что ли перепили? Ветку закрыть надо было уже 10-15 сообщений назад. Факт, что IIS по производительности не очень дотягивает до Apache. До nginx - извините - там как до луны. Если сравнивать тольком PHP - разницы особо не будет, т.к. скорость работы зависит от самого PHP - вопрос больше в том, насколько эффективно используются ресурсы веб серверами. nginx вне конкуренции по использованию памяти. Что касается отклика приложения - тут просто мимо, на все 180 градусов и вы угробили полковника, за что осуждены трибуналом на смертную казнь (т.е. вы ляпнули такую х***ю, что ваше мнение я больше не учитываю). Время отклика - важнейший параметр любого ВЕБ приложения. Если ваше время отклика превышает хотя бы в половину того, что у вашего конкурента - конкурент выйграет. Пользователю важна скорость получения информации. Он не хочет ждать, он хочет всё получать оперативно. Ждать загрузки страницы несколько секунд никто не хочет, если можно получить её за пол секунды (т.е. практически моментально). Лично мой опыт хождения по Microsoft.com сугубо отрицателен и хожу я туда только за тем, что не возможно найти/скачать в остальном WEB'e - раз в 3-4 месяца MSDN, раз в год - Word Viewer, Excel Viewer и PowerPoint viewer. Прежде чем отвечать с пеной у рта, лучше успокойтесь, подумайте и посмотрите на вами и мною написанное с разных точек зрения, с разных углов. То что вы уверены и готовы стоять на своём далеко не значит что вы правы. З.Ы. А тесты ваши - фигня. Тестить надо на одной машине поставив оба WEB сервера и нагрузив их чем-нить получше, чем простейший AB. Есть такая тулза jMeter - можно настраивать даже приём и использование Cookies, т.е. писать тестовые скрипты. Вот вам предложение - возьмите какой-то набор данных с каким-нить приложением и протестируйте. И будет вам истинная правда. Да прибудет с вами Сила! Я сказал. ©
Я и не думал, что осень так сказывается. Вроде умные люди, а начали херню нести. Psih, во-первых озаботься сам прочитать всю тему, а потом уже что-то говорить про microsoft.com vs php.ru. Если ты не понял смысла этого теста, то все еще хуже, чем я думал с населением php.ru. Во-вторых, время отклика - параметр важный, но не критичный. Пользователю насрать 10 раз, будет ли страница ему отдана за 100мс или за 200мс. Даже если это будет 400мс - он разницы не заметит. Разница в 100мс и 1 сек есть... только где она? Опять же, во время отклика входят сетевые накладные расходы. Опять же - что мы меряем, статику или динамику, т.е. меряем ли мы время отклика сервера или скриптового языка. Не, вы увидели одно предложение, выдрали его из контекста и давай хуем потрясать. Даже следующее не соизволили осмыслить: Он вообще ничего не показывает не зная инфраструктуры. В-третьих - профессионал может говорить "Факт, что IIS по производительности не очень дотягивает до Apache" только подкрепив ссылкой на бенчмарк. Причем последних версий. Найдите бенчмарк iis 7.5 vs apache 2.2.14 - вот тогда и можно будет о чем-то говорить, а до сего момента все эти ваши "факт" не более чем бред школьника. Пока в этом качестве выступили вы. Моя позиция вполне уравновешена - что бы делать утвержения "IIS нагрузку не держит", нужно ее подкрепить чем-то более весомым, чем "Лично мой опыт хождения по Microsoft.com сугубо отрицателен". А филькины замеры ab на microsoft.ru vs ya.ru - имеют такой же смысл, как замеры ab на microsoft.ru vs php.ru, т.е. никакого. А то, что вы не вникнув начали тут себя героем-освободителем строить - жирный вам минус.
/* HOLYWAR MODE ON */ 2MiksIr Факт. Подтвержденный. За потверждениями - лезьте в веб. Это Вы хотите, чтобы Вам что-то доказали, так в чем дело? Вы и ищите.
MiksIr - обвиняя в без доказательности - сами то хоть обеспокоились бы примеры показывать .. а то выглядите не в лучшем свете !
MiksIr Ты все-таки заявил, что IIS хорошо справляется с нагрузкой, но доказательств не привел, хотя раскритиковал встречные аргументы. По этой логике, ты сам должен привести хоть какие-то доказательства.
?:%?:;... осень, понятно. Еще раз для танкистов. Не я первый заявил, что "IIS нагрузку не держит". Вот кто заявил - пусть и обосновывает. А моя позиция - такие заявления без бенчмарков делать нельзя.