Разрабатываем медицинский многофункциональный портал. Одна студия предложила взять в качестве движка framework YII, другая 1С-Битрикс. При том та, которая рекомендует YII в свою очередь ругает 1С-Битрикс, так как он "дорогой, медленный, не гибкий". Другая говорит, что YII не надежное решение и в нем тяжело подключать различные функции. Портал, повторюсь, многофункциональный. Какое решение лучше? Под 1С-Битрикс понимать спобрку Битрикс-Портал.
а битрикс действительно "дорогой, медленный, не гибкий". И это законченный продукт. YII гибкий. Это лишь фреймворк, он является базой для дальнейших решений.
Битрикс максимальный очень сильное решение для создания корпоративного портала с конференциями, интеграциями с 1С и прочими прелестями. Но я с ним не работал и не могу сказать, можно ли его переточить на что-то, нужное именно вам. А yii - стартап - на нём можно сделать всё, что вашей душе будет угодно. Другими словами, если вы выберете битрикс - вы будете иметь только то, что умеет битрикс, а если вы выберете yii - вы сможете сами для себя сформировать желаемое.
Преимущество битрикса одно - быстрое развертывание типовых (готовых и полуготовых) решений. Т.е. если нужно быстро создать стандартный сайт - или совсем простой или посложнее, типа магазина, но под которые есть готовые модули - Битрикс хорош. При этом сайт получается значительно быстрее и дешевле (ну это взаимосвязанные вещи, даже не смотря на цену Битрикса). Однако, создав сайт на Битриксе (да и на многих других готовых ЦМС), упираешься в две стены. Первая - та самая "готовость решений". Т.е. отступить в строну от логики из готовых модулей, созать что-то свое оригинальное - и разработка на Битриксе становится реально огромной проблемой. При этом эти модули в принципе не проектируются с точки зрения взаимодействия с пользователем (юзабилити), а придумывается это на уровне технического специалиста/программиста, который по определению ничего удобного создать не может. Ну и админка Битрикса - это смерть для проектировщика взаимодействия... от инсульта. Код готовых модулей так же часто... оставляет желать лучшего. Вторая стена - производительность. Как не пытается Битрикс заявлять о том, что не так все у них плохо (подтыкая проблемные места кластеризацией и кучей кешей, актуализация которых становится головной болью), но любой фреймворк позволяет более четко настроить необходимые запросы в базы, облегчая их и более гибко подпихнуть туда кеш когда это понадобится. Но, отмечу еще раз, разработка на фремворке - процесс более дорогостоящий. Во-первых за счет вылизывания кода (что потом помогает и в поддержке и в производительности), во-вторых из-за необходимости делать админку и всякие примитивные вещи вроде дерева сайта, которые в Битриксе уже готовые. В награду за это решение на фреймворке позволяет достаточно быстро и гибко расширять и менять функционал, а так же, если студия думает головой в том числе и дизайнеров взаимодействия, а не только головой программистов - удобный сайт, как для пользователя, так и для администратора (так как админка так же проектируется).
> Другая говорит, что YII не надежное решение и в нем тяжело подключать различные функции. И да и нет. Надежность тут совсем не причем, надежность - это явно "развод". А вот тяжесть подключения функций имеет под собой смысл. Ибо у фреймворка просто нечего подключать, так как это "основа". Различные функции нужно разрабатывать, писать код. Делать это легко. Хотя, пара кликов подключая модуль на Битриксе, конечно, легче, но, повторюсь, в случае Битрикса вы получите то, что придумал Битрикс, а в случае фремворка - то, что придумал проектировщик сайта. Ну и опять же, это верно до тех пор, когда для "различных функций" есть готовые модули для битрикса. Если модуля нет - писать их с нуля придется и там и там... вот тут фремворк в плюсе, писать для него проще.
К слову о фреймворках. Есть несколько известных фремворков (в число которых входит и Yii - он молодой, но уже завоевал свое место). В принципе, для разработки подойдет любой. Главное, что бы он не был корявый уж сильно и имел хорошую документацию, что бы можно было найти разработчика если что. Если фремворк популярен, то как правило это автоматически говорит, что с вышеупомянутым у него все ок. Далее уже опыт студии, с чем они привыкли иметь дело. В принципе, я уверен, если вы почему-то захотите limb или symphony - разработчик сможет сделать и на нем, ибо явно там нормальный программист, а не говнокодер-Битриксоид... ну просто займет чуточку дольше времени, ибо часто придется бегать в документацию и гугл. А так Yii вполне нормален.. не скажу, что это мечта системного архитектора, но вполне рабочая лошадка. Единственное на что не рекомендую соглашаться - это на какие-то студийные ЦМС и ЦМФ (фреймворки), т.е. их внутренние разработки. Ибо тогда по расширению функионала будете привязаны к студии сильно. Ну и о качестве этих решений сложно судить, мож там говнокодер.
Приветствую всех! Нашел ветку через Яндекс, вопрос на 100% аналогичный. Нужен сайт - магазин + информационный портал + сообщество. После общения с несколькими студиями все свелось к Yii против Битрикс. И аргументы все те же, каждый кулик - свое болото... Я Битрикс админю полгода (версия стандарт). В целом нравится, что удобная CMS для контент-менеджеров, и есть куча документации (даже сам пару компонентов допилил чуточку, вроде не сломал ), даже в поддержку один раз обращался - удивительно, но оперативно помогли. Админка, кончено, не айс, многие пункты разбросаны совершенно в нелогичных местах, ну да ничего, не так часто там что-то настраивать приходится. Еще нравится, что <вроде бы> битрикс большое внимание уделяет безопасности, в случае появления дыр надеюсь на оперативный выпуск обновлений и легкую их установку. Поставил дополнительно демо бизнес-версии, в коробке очень много всего есть, на первый взгляд, за глаза хватит, хоть и не дешево. А вот с Yii не сталкивался никаким боком. И честно говоря, пугает слово "фреймворк", т.е. я правильно понимаю, что все пишется разрабом с нуля (ну или с использованием прошлых наработок), и мы оказываемся навечно к нему привязаны? Есть печальный опыт с Django, очень все быстро и по-умному работало, но как пришлось что-то доделывать, с ног сбились в поисках спеца нормального, в итоге сделали новый сайт (старый все равно идеологически устарел к тому времени). У самого с Django сил не хватило разобраться. Короче, на дворе конец 2013 года. Битрикс имеет версию 12.5. Хочу спросить - изменилось ли как-то соотношение +/- между двумя платформами за прошедшие два года.
это слишком разные вещи чтобы их сравнивать напрямую - выше об этом писали. они за два года не стали ближе. и не станут никогда. в этом мире врядли есть место еще для одного битрикса
Дык ведь оно ясно, что разные. И то, и другое - инструменты. Шуруп в стену можно закрутить отверткой, можно шуруповертом, а можно молотком забить. Результат в трех случаях почти одинаков будет. Я ж не в качестве программера вопрос задаю, а в качестве потребителя конечного продукта - сайта. Причем интересуют не столько разовые затраты времени/денег, сколько то, как выбор той или иной платформы именно в долгосрочной перспективе скажется на удобстве, эффективности и стоимости эксплуатации сайта. И критерии, думаю, очевидны и ни для кого не явятся открытием Америки: - удобство бэк-енда (контент-менеджмент, работа с заказами, отчеты/аналитика) - вменяемость администрирования - безопасность - удельные затраты на разработку (т.е. условное кол-во усилий, рабочих часов и т.п. на достижение одинакового результата по первым 3 пунктам). - будущее: возможность оперативно и не слишком затратно дорабатывать функционал (не важно, своими или сторонними силами, сюда входят: наличие на рынке профессионалов по продукту, документации, готовых фенечек и решений) Из обсуждения выше очень приблизительное представление я получил, но так не бывает, чтобы за два года ничего не изменилось. Что-то непременно должно улучшиться/ухудшиться. По другим продуктам знаю, что иногда они, скажем так, теряют обороты и уходят с рынка - перестают развиыаться, обновляться, теряют адептов и т.п., ну и наоборот, разумеется.
Выбор битрикса обычно обусловлен несколькими причинами 1. Знакомость с Битриксом, "одобренность" его во всяких СБ и прочее 2. Бюджет и напрямую зависящее от этого - сложность решения. В общем все осталось точно так, как я говорил, нечему меняться. Насчет безопасности - тут следует четко разделять на безопасность ядра и безопасность доработок. По ядру, думаю, сейчас хорошо и там и там, хотя вероятность появления бага выше в Битрикс (т.к. система сложнее и закрытая). Но у Битрикса обновления из коробки, а у Yii о каких-то проблемах нужно следить самому и обновлять фреймворк. Безопасность же написанного кода зависит от уровня разработчика(ов). В среднем я оцениваю подготовку программмистов зарабатывающих себе на Битрикс ниже, чем на Yii. (На джанго, наверно, еще выше, но это уже другая песня). Так что вообщем все не однозначно. Мы полностью отошли от битрикса, ибо те решения, которые мы хотим делать - это написать заново почти все компоненты битрикса. А это получается реально дороже, чем Yii разработка. С другой стороны, если меня попросят сделать быстро новостной сайт или простой магазин с 1С синхронизацией с дизайном с какого-нибудь темплейт монстра, и человека будут устраивать уродское юзабилити получившегося - тут Битрикс, конечно. Но это низкобюджетные проекты, понимаете.
Да. В этом и вопрос. Какой уровень абстракци и универсальности вам подходит. Тут кроме вас не решит никто.
Yii не CMS. ваш К.О. битрикс для тех, кто ничего не будет менять. поэтому заказчик должен решить чего он ждет в долгосрочной перспективе и какими кадрами располагает.
не, если вопрос про использования битрикса как цмс, то да, вопрос не стоит: yii это фреймворка, а битрикс как цмс вроде как говнянское говно. Т.е. в предложенных вариантах правильного ответа нет.
Мене это не важно. Эти понятия, возможно интересуют Вас, как программера. Нет проблем, пишите сайт хоть на ассемблере. А мне важно как оно будет работать, и в т.ч. не останусь ли я у разбитого корыта, когда конкретный программер, писавший мой сайт, вдруг канет в небытие. Собственно, все в предыдущих моих постах. А кадрами я никакими не располагаю и руководить разработкой лично не собираюсь, т.к. не умею. Разработку будет делать внешняя команда. А вот что в этой командой (да и с самим фреймворком) будет через два-три года - предсказать не берусь, и это пугает больше всего. Mikslr, Спасибо за содержательные и полезные посты, ситуацию понял.
это вам так кажется. вы когда денежку начнете считать, то ценность результата может упасть или вырости. а можете подробнее рассказать что там у вас намечается? а то как-то размыто обсуждаем.
Отлично, хоть не сразу, но все-таки пришли к взаимопониманию. Я о том же и толкую. На чем делать сайт, чтобы в долгосрочной перспективе его совокупная стоимость владения была минимальна (а в стоимость владения входит и разработка, и хостинг, и найм спецов для обслуживания, и ущерб от возможного простоя из-за дыр в безопасности или кривых рук разрабов)? Особенного - ничего. По крайней мере так кажется пока. Информационный портал (статьи с фотографиями, репортажи, анонсы, обзоры, файловый архив, подписка на новости) Сообщество (блоги, форум) Магазин (обычный, как все - каталог, витрина, поиск, корзина и т.п.) Для магазина - связь с 1с (склад/оплата), удобный интерфейс обработки заказов для операторов. Дьявол, конечно, в деталях, но вроде ничего сверхъестественного. Может когда-нибудь добавится какая-нибудь хитро-уникальная фенечка, ее для начала придумать надо. Основаная масса - довольно привычный функционал.
это тот крючек, которым биртикс ловит клиентов. поэтому если определитесь с этим пунктом, дальше будет просто.
Artoodeto: А можно без ребусов? Что значит "Определитесь с этим пунктом"? Что в нем неопределенного написано? Может Вы лучше определитесь, Вы наконец что-то полезное в этой ветке написать собираетесь, или будете продолжать подколки? Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды: А что такого особенного в пожелании связи с 1С? У меня нормальная компания с нормальным бухучетом, не "помойка". Разумеется, если не придется все операции дважды проводить (сначала в магазине, потом в 1С), буде проще. И какая разница, на чем ее делать, все равно наверняка каждое решение индивидуально. Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды: Разве что тут пожелание, чтобу работало как можно прозрачнее. Т.е. без страшного адского пути вроде "зайти туда, нажать экспорт, задать опции, скачать файл, поместить в папку c:\program files\1c\export\from shop\...\...\..., зайти в 1с, зайти в обработки, нажать загружить, выбрать файл и.т. п. Все должно в один-два клика делаеться, а лучше вообще само, по расписанию или по триггеру.
Тот же диагноз Вам могу поставить. А разве кто-то где-то утверждает обратное? Может не надо между строк читать? Я выше написал "И какая разница, на чем ее делать, все равно наверняка каждое решение индивидуально." И вообще почему на Вас "связь с 1С" как красная тяпка действует? Вопрос связи с 1С волнует любого бизнес-заказчика. В любом форуме по любой CMS этот вопрос всегда в топе, то же самое с готовыми модулями - модуль для 1С ищут всегда и везде. Если буковки "1С" Вас раздражают, давайте считать, что про связь с 1С я не писал.