Искусственный интеллект, похоже, помог совершить революцию в криминалистике. Оказалось, что наши знания об уникальности отпечатков пальцев были ложными. 

Всем известно, что каждый человек имеет уникальные отпечатки пальцев. Менее известный факт, который тем не менее очень важен для криминалистики, заключается в том, что каждый палец каждого человека также имеет уникальный отпечаток. Точнее, все так считали до текущего времени. Оказалось, что это не совсем так. 

Команда под руководством старшего студента Колумбийского инженерного факультета Гейба Го (Gabe Guo), используя ИИ, доказала, что это мнение, которое устоялось много десятилетий назад, на самом деле ошибочно.  

Го, который не имеет никакого отношения к криминалистике, использовал общедоступную базу данных правительства США, содержащую около 60 000 отпечатков пальцев. Он попарно «скормил» все эти отпечатке системе искусственного интеллекта. Некоторые пары принадлежали одному и тому же человеку, но разным его пальцам, а некоторые – разным людям.  

Оказалось, что отпечатки разных пальцев одного и того же человека, конечно, не одинаковы, но имеют немало общих черт. Этого достаточно, чтобы идентифицировать два отпечатка с разных пальцев, как принадлежащие одному человеку. 

Точность такого сопоставления не очень велика — 77% для одной пары пальцев. При этом она возрастает при наличии нескольких пар. Такая точность недостаточна, чтобы технологию начали учитывать в суде, однако и исследование базировалось всего на 60 000 отпечатков. Старший инженер Columbia Engineering и доктор философских наук Анив Рэй отмечает, что оговариваемая работа — это только начало.  

Только представьте, насколько хорошо он будет работать, если его обучить на миллионах, а не на тысячах отпечатков пальцев 

Научная статья вчера была опубликована в журнале Science, но на самом деле путь к публикации у авторов был непростым. Когда команда получила результаты, она отправила их в некий известный криминалистический журнал, но через несколько месяцев получила отказ. Причём с формулировкой в виде «хорошо известно, что каждый отпечаток пальца уникален», и поэтому невозможно обнаружить сходство, даже если отпечатки пальцев принадлежат одному и тому же человеку. То есть рецензент, а это, естественно, был учёный, руководствовался принципом «этого не может быть, потому что этого не может быть» и, как теперь мы знаем, допустил фатальную ошибку. 

После отказа команда предоставила ИИ больше данных, подтвердила свои выводы, но снова получила отказ. И в итоге статья была принята журналом Science Advances. 

Правда, есть и скептики. Так Кристофа Шампода, профессора криминалистики Школы уголовного правосудия Университета Лозанны в Швейцарии, утверждает, что некие номинальные сходства отпечатков разных пальцев одного человека были известны с самого начала зарождения криминалистики. Шампода считает, что авторы работы не открыли ничего нового и просто развели «бурю в стакане», так как использовали ИИ, который сейчас на слуху.