Всемирный институт ресурсов (WRI) обнародовал доклад, критикующий политику США в сфере биотоплива. Речь идёт в первую очередь о производстве этанола из кукурузы, которое, согласно исследованию, спровоцировало экономические и социальные дисбалансы в сельских регионах, а также увеличило выбросы парниковых газов вопреки заявленным экологическим целям. Выводы основаны на анализе более сотни академических работ.

Американский Средний Запад, исторически славившийся плодородными землями, за последние десятилетия трансформировался в гигантский агропромышленный хаб по выращиванию кукурузы и сои. Этот процесс стал возможен благодаря масштабной государственной поддержке биотопливной отрасли. Однако авторы доклада указывают: такие меры привели к вытеснению продовольственных культур, росту цен на продукты и экологическим проблемам — от эрозии почв до загрязнения воды из-за активного использования удобрений.

Хейли Лесли-Боле, ведущий автор исследования, подчёркивает: переориентация сельского хозяйства на биотопливо первого поколения (этанол из кукурузы) вызвала цепную реакцию. Помимо деградации земель и уничтожения естественных ареалов животных, это обострило проблему нехватки воды в засушливых районах региона из-за увеличения объёмов орошения. Учёные также отмечают, что обработка почв под биотопливные культуры высвобождает в атмосферу значительные объёмы углекислого газа, сводя на нет потенциальные климатические преимущества этанола.

С 2004 по 2024 год производство этанола в США выросло почти на 500%, достигнув 15 миллиардов галлонов в год. Сегодня под кукурузу и сою отведено 92 и 86 миллионов акров земли соответственно, причём треть этих культур перерабатывается в биотопливо. В результате около 30 миллионов акров, которые могли бы использоваться для производства пищи, обеспечивают лишь 6% транспортного топлива страны.

Эксперты WRI настаивают: в условиях глобального роста населения и спроса на продовольствие подобная политика требует срочного пересмотра. Они призывают перейти к модели, которая учитывает не только энергетические задачи, но и продовольственную безопасность, а также минимизирует экологический ущерб. Среди предложений — инвестиции в устойчивые виды биотоплива (например, из отходов или водорослей) и снижение зависимости от кукурузного этанола.

Доклад бросает вызов распространённому мнению о биотопливе как «зелёной» альтернативе ископаемому топливу. Авторы подчёркивают: без комплексной оценки долгосрочных последствий таких программ их реализация рискует усугубить как климатический, так и социально-экономический кризис. Ключевой вывод — необходимы прозрачные критерии для оценки экологической и экономической эффективности биотоплива, чтобы избежать повторения ошибок прошлого.