Сегодня был снят запрет на публикацию обзоров новых настольных процессоров Intel Core 200, и теперь мы наконец-то можем посмотреть, что же получилось у Intel. А получилось довольно странно.

фото: TechPowerUp

 Если взять за основу обзор TechPowerUp, как один из самых объёмных, и посмотреть разу на итоговую диаграмму, сложится впечатление, что Core Ultra 9 285K относительно Core i9-14900K — это тоже самое, что Ryzen 9 9950X относительно Ryzen 9 7950X. То есть имеет место мизерный прирост, и в целом все эти четыре CPU плюс Core i9-13900K — практически идентичны по своей производительности. Но современные процессоры — это не видеокарты. В идеале нужно смотреть внимательно на все ресурсоёмкие тесты. 

фото: TechPowerUp фото: TechPowerUp фото: TechPowerUp фото: TechPowerUp

И вот тут уже ситуация для новинки лучше. В таких приложениях, как Cinebench 2024, Blender, Corona, Keyshot, V-Ray и многие другие новый процессор Intel всё же опережает предшественника не на пару процентов, а на 5-10% и порой больше. В некоторых из этих программ новинка и вовсе является самым мощным CPU на рынке, обходя в том числе Ryzen 9 9950X. Разница всё равно нигде не является весьма заметной, но она есть.  

При этом есть приложения, где Core Ultra 9 285K показывает если не ужасные, то достаточно плохие результаты, заметно уступая не только конкурентам и своему предшественнику, но даже Core i7-14700K и Ryzen 7 9700X. Видимо, тут сказывается отсутствие Hyper-Threading и какие-то архитектурные особенности. 

К примеру, в PowerPoint все новинки Intel показывают просто катастрофические результаты, уступая даже Core i5-13400F, причём заметно. Также новинки весьма плохи в Photoshop и ряде других задач. 

А ещё новинки можно назвать провалом, если говорить о них, как о процессорах для игр. Core Ultra 9 285K в среднем уступает даже Ryzen 5 9600X. И хотя в абсолютном выражении разница на самом деле весьма мала и укладывается буквально в несколько процентов, сам факт такого результата у флагмана крайне негативен. И это на фоне того, что у AMD есть игровые Ryzen X3D, а уже через две недели будут представлены как раз их новые модели — Ryzen 9000X3D. 

фото: TechPowerUp

Остальные новинки Intel выступают примерно так же: где-то с небольшим преимуществом перед предшественниками, а где-то просто провально. 

Но зато переход на мощности TSMC и техпроцесс 3 нм дал о себе знать заметным снижением энергопотребления. Под нагрузкой Core Ultra 9 285K потребляет около 235 Вт против 280 Вт у Core i9-14900K. Это весьма и весьма заметное улучшение. Правда, Ryzen 9 9950X потребляет ещё чуть меньше — 220 Вт, и это при техпроцессе 4 нм. То есть проблемы с потреблением у процессоров Intel явно обусловлены в том числе какими-то особенностями архитектур. Получается, что Ryzen 9000 под большой нагрузкой энергоэффективнее новинок Intel при более старом техпроцессе. 

фото: TechPowerUp фото: TechPowerUp фото: TechPowerUp

Впрочем, если говорить о среднем значении на 47 приложений, тут новый флагман Intel даже чуточку лучше конкурента: 132 Вт против 135 Вт, что на фоне 180 Вт у Core i9-14900K выглядит просто отлично. В играх меньше потребляет тоже именно CPU Intel, но у AMD есть Ryzen 7 7800X3D, который заметно производительнее в этих задачах, а потребляет какие-то жалкие 46 Вт. 

С температурами сложнее, так как они связаны не только с энергопотреблением. Под большой нагрузкой Core Ultra 9 285K с кулером Noctua NH-D15 греется до 88 градусов, что соответствует результату предшественника, но Ryzen 9 9950X греется заметно меньше (75 градусов). В играх же Core Ultra 9 285K получился очень холодным — всего 59 градусов против 68 градусов у конкурента и 73 градусов у предшественника. Но помним о меньшей производительности.  

В итоге делать выводы о новых CPU Intel достаточно сложно. Они точно стали заметно энергоэффективнее, холоднее в некоторых задачах, точно хуже в играх, а вот что касается приложений, тут всё странно. Да, современные CPU всегда нужно оценивать в конкретных задачах, потому что в одних могут быть заметно быстрее CPU Ryzen, а в других — CPU Intel. Но, похоже, впервые за много лет, если вообще не за всю историю Intel, новые процессоры в ряде задач не просто медленнее старых, а катастрофически медленнее. И если обычно мы советуем покупать CPU строго под конкретные задачи конкретного пользователя, в случае Arrow Lake этот совет становится намного актуальнее, просто потому, что в некоторых программах новые CPU выбирать попросту противопоказано на фоне их слишком низкой производительности.  

Авторы TechPowerUp говорят, что конкретно сейчас у новых CPU много проблем с производительностью и их трудно рекомендовать к покупке, особенно без ценового преимущества. Авторы предполагают, что часть проблем Intel сможет решить посредством обновлений BIOS либо Windows, если причиной является неоптимальный планировщик потоков, но это мы узнаем лишь со временем.  

Подробнее на iXBT